Определение № А43-40086/09 от 13.10.2011 АС Нижегородской области

1115/2011-135849(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-40086/2009

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Цыгановой Татьяны Ивановны (шифр 28-676),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой А.А.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «СМУ-7», г.Н.Новгород

об утверждении мирового соглашения по делу №А43-40086/2009,

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТО-СКАЗКА», г.Н.Новгород

к ответчику: закрытому акционерному обществу «СМУ-7», г.Н.Новгород

о понуждении безвозмездно устранить недостатки, обнаруженные в период гарантийной эксплуатации,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.02.11;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.09.11,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО-СКАЗКА» (далее – ООО «АВТО-СКАЗКА»), г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к закрытому акционерному обществу «СМУ-7», г. Нижний Новгород, о понуждении ответчика безвозмездно устранить недостатки (просадка полов), обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации здания автокомплекса, расположенного по адресу: <...>, в разумный срок, до 31.05.2010, методом, предложенным ответчиком: способом фирмы «Форст» - усилением основания путем буроинъекционных работ, забивания свай (по расчету) с последующим выравниванием пола бетоном. Недостатки (дефекты) устранить в соответствии с проектом ООО «Строитель – Форст» архивный номер 1297 и локальными сметами № 1,2,3,4 на общую сумму 21 335 638 рублей 63 копейки.

Решением от 17.02.2010 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал, указав, что работы выполнены

ответчиком в соответствии с договором подряда от 03.10.2005 № 10 и проектно- сметной документацией, общепринятыми нормами и правилами. Правовые основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.05.2010 отменил решение от 17.02.2010 и удовлетворил иск. При этом суд исходил из того, что недостатки работ выявлены в период гарантийного срока. Вопреки пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что просадка полов произошла вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2010 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 оставлено без изменения.

Определением от 22.12.2010 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела № А43-40086/2009-28-676 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2010.

01.03.2011 Первый арбитражный апелляционный суд отказал закрытому акционерному обществу «СМУ -7» в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

24.08.2011 дело направлено с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Ответчик обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения по делу.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленное ходатайство, просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В судебное заседание сторонами представлено для утверждения мировое соглашение, подписанное полномочными лицами, о нижеследующем:

1. Ответчик за свой счет и своими силами устраняет недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации здания Автокомплекса, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул.Удмуртская, дом 4 В, выразившиеся в просадке полов в осях Б-Д, 1-9.

2. Работы по устранению недостатков выполняются в три этапа. В рамках каждого из этапов выполняются работы по одной захватке согласно прилагаемой Технологической карте (приложение №1).

Начало работ – со дня, следующего за датой утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Нижегородской области.

Окончание работ – 31 марта 2012 года в соответствии с графиком.

Сроки выполнения каждого из этапов определяются прилагаемым графиком производства работ (приложение №2). В случае нарушения сроков одного из этапов настоящее соглашение считается неисполненным ответчиком.

3. Устранение недостатков по каждой захватке выполняется следующим способом:

3.1. нарезка штробы в переделах захватки;

3.2. резка арматуры существующего пола;

3.3. разработка пола в местах примыкания к колоннам и ленточным фундаментам стен;

3.4. устройство бетонной плиты пола армированного сеткой;

3.5. обрамление стен смотровых ям уголками. Технология работ определяется прилагаемым проектом.

Результат устранения недостатков должен соответствовать условиям первоначального проекта, качественные показатели полов после устранения

недостатков должны соответствовать нормам и требованиям предъявляемых к полам в зданиях подобного типа.

4. Общая сметная стоимость работ по устранению недостатков составляет 3036277 руб. 00 коп. (Три миллиона тридцать шесть тысяч двести семьдесят семь руб. 00 коп.), согласно прилагаемому локальному расчету от 31.08.11 №1 (приложение №3).

Стороны просят утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу. С последствиями утверждения мирового соглашения ознакомлены.

При изложенных обстоятельствах дела мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, судом принимается и подлежит утверждению.

В силу ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Вопрос о возвращении заявителю из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку по правилам п.3 ч.7 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не возвращается, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 138-141, ч. 2 ст. 150, ст. ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами, о нижеследующем:

1. Ответчик за свой счет и своими силами устраняет недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации здания Автокомплекса, расположенного по адресу: Нижний Новгород, ул.Удмуртская, дом 4 В, выразившиеся в просадке полов в осях Б-Д, 1-9.

2. Работы по устранению недостатков выполняются в три этапа. В рамках каждого из этапов выполняются работы по одной захватке согласно прилагаемой Технологической карте (приложение №1).

Начало работ – со дня, следующего за датой утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Нижегородской области.

Окончание работ – 31 марта 2012 года в соответствии с графиком.

Сроки выполнения каждого из этапов определяются прилагаемым графиком производства работ (приложение №2). В случае нарушения сроков одного из этапов настоящее соглашение считается неисполненным ответчиком.

3. Устранение недостатков по каждой захватке выполняется следующим способом:

3.1. нарезка штробы в переделах захватки;

3.2. резка арматуры существующего пола;

3.3. разработка пола в местах примыкания к колоннам и ленточным фундаментам стен;

3.4. устройство бетонной плиты пола армированного сеткой;

3.5. обрамление стен смотровых ям уголками. Технология работ определяется прилагаемым проектом.

Результат устранения недостатков должен соответствовать условиям первоначального проекта, качественные показатели полов после устранения недостатков должны соответствовать нормам и требованиям предъявляемых к полам в зданиях подобного типа.

4. Общая сметная стоимость работ по устранению недостатков составляет 3036277 руб. 00 коп. (Три миллиона тридцать шесть тысяч двести семьдесят семь руб. 00 коп.), согласно прилагаемому локальному расчету от 31.08.11 №1 (приложение №3).

Решение Арбитражного суда Нижегородской области суда от 17.02.2010 исполнению не подлежит.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.