Определение № А43-40096/09 от 06.05.2011 АС Нижегородской области

2472/2011-52272(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№А43-40096/2009

Резолютивная часть определения объявлена «25» апреля 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме «06» мая 2011 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Когута Дмитрия Валерьевича (шифр дела в отделе судьи 24-23)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Созиновой Марией Владимировной,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ФИО1 (<...>, ИНН <***>)

об исключении имущества из конкурсной массы

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – представитель в судебное заседание не явился

от ЗАО «БСЖВ» - представитель в судебное заседание не явился

конкурсный управляющий – в судебное заседание не явился

Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области в рамках дела №А43-40096/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 обратился ФИО1 с заявлением об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...>, являющейся предметом договора залога недвижимости от 06.02.07, заключенного между ним и ЗАО «Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток».

Заявление мотивировано тем, что указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для него и его семьи, а потому, с его точки зрения, на основании статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на нее не может обращаться взыскание.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ЗАО «Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» считает заявление не подлежащим удовлетворению, так как договор залога недвижимости от 06.02.07 был заключен в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №202007 от 06.02.07, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток», в соответствии с условиями которого ФИО1 был выдан кредит в размере 300 000 долларов США на приобретение квартиры на стадии строительства.

Как следует из материалов дела, 06.02.07 между Матвеевым А.А. и ЗАО «Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» заключен кредитный договор №202007.

В соответствии с условиями договора ЗАО «Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» выдал ФИО1 кредит в сумме 300 000 долларов США на приобретение квартиры на стадии строительства.

В обеспечение исполнения обязательств между ФИО1 и ЗАО «Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» того же числа заключен договор залога недвижимости. В залог передана квартира, расположенная по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.09 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 была ведена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.05.10 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением по делу от 17.08.10 в реестр требований кредиторов должника включены требования ЗАО «Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» в размере 9 599 516 рублей 88 копеек, в том числе 9 423 152 рубля 57 копеек (основной долг, проценты) - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника, 176 364 рубля 31 копейка (неустойка) - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В рамках производства по делу произведена инвентаризация имущества должника, в результате чего в конкурсную массу была включена спорная квартира, находящаяся в залоге у ЗАО «Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» по договору от 06.02.07.

Как уже указывалось выше, ФИО1 считает, что квартира подлежит исключению из конкурсной массы в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ФИО1 суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.98 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 2 названного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 названного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 78 Федерального закона от 16.07.98 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено , что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Как уже указано выше, договор залога недвижимости от 06.02.07 заключен в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед ЗАО «Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» по кредитному договору №202007 от 06.02.07. Цель выдачи кредита - приобретение квартиры на стадии строительства.

Следовательно, спорная квартира была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение иной квартиры, а потому квартира, расположенная по адресу: <...>, не подлежит исключению из конкурсной массы.

Доводы заявителя о том, что заложенная квартира была приобретена им ранее и не денежные средства, полученные им по кредитному договору от 06.02.07, в связи с чем на неё не может быть обращено взыскание, не принимаются по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 (<...>, ИНН <***>) в удовлетворении заявления, поданного в рамках дела №А43-40096/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, об исключении из конкурсной массы квартиры, расположенной по адресу: <...>, являющейся предметом договора залога недвижимости от 06.02.07, заключенного между ним и ЗАО «Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном законом порядке.