Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-577), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казанцевым В.М.. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (ИНН 5401230040, ОГРН 1045400525940) пос. Озерный, Новосибирской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АГАТ» (ИНН 5256063986, ОГРН 1065256042345), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора 1) акционерное общество «ВТБ Лизинг» (ИНН 7709378229, ОГРН 1037700259244), 2) общество с ограниченной ответственностью «Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ» (ИНН 5256051148, ОГРН 1045207058687),

о взыскании 1 120 975 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Галкин С.Н. (доверенность от 12.08.2019, диплом),

от третьих лиц: 1) не явился (извещен), 2) Галкин Д.Е. (доверенность от 06.11.2020),

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился истец о взыскании с ответчика 1 055 064 руб. стоимости автомобиля ГАЗ-А65R33 (VIN X96A65R33K0865686) за вычетом годных остатков, в связи уничтожением его огнем в результате пожара, 50 000 руб. расходов на оплату комплексной пожарно-технической экспертизы, 15 911 руб. 71 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца и третьего лица (АО «ВТБ Лизинг») при их надлежащем извещении в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент проведения судебного заседания в материалы дела поступили истребуемые (фотоматериалы в цветном исполнении" из ГУ МЧС ПО новосибирской области.

Документы, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «ТЭК НСК», со ссылкой на имеющееся в материалах дела Постановление № 97 об отказе возбуждении уголовного дела, в котором указано, что владельцем автомобиля на момент ДТП являлось указанное общество, которое эксплуатировало автомобиль, выдавало водителям путевые листы. ответчик полагает, что судебный акт по данному спору может повлиять на права или обязанности общества по отношению к одной из сторон.

Также, представитель ответчика ходатайствовал перед судом об истребовании у истца договора аренды автомобиля ГАЗ-А65R33 (VIN X96A65R33K0865686), заключенного с ООО «ТЭК НСК», об истребовании у ООО «ТЭК НСК» дубликата путевого листа автомобиля от 03.02.2020, а также путевых листов за три предшествующих рейса автомобиля (в целях выяснения информации о пробеге автомобиля)

Ходатайство о привлечении третьего лица ООО «ТЭК НСК» судом рассмотрено и удовлетворено, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об истребовании доказательств также удовлетворено судом.

Ответчик также поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы с вопросами: 1) где находился очаг возгорания автомобиля ГАЗ-А65RЗЗ, какими путями распространялся пожар?

2) что послужило источником возгорания автомобиля TA3-A65R33,

3) какова причина возникновения пожара (возгорания) автомобиля TA3-A65R33

- наличие производственного недостатка в автомобиле;

- наличие производственного недостатка в дополнительном оборудовании;

- воздействие внешних факторов или третьих лиц;

- нарушение правил эксплуатации?

4) могло ли возгорание автомобиля произойти из-за тепловых проявлений аварийного режима работы электросети автомобиля? Если да, то в каком месте электросети и по какой причине этот аварийный режим возник?

5) Имеется ли причинно-следственная связь между установкой газобалонного оборудования на автомобиль Истца, и соответствующее вмешательство в штатную электропроводку автомобиля, и возгоранием автомобиля?

6) Если причиной возгорания явился дефект автомобиля или дополнительного оборудования, мог ли он быть обнаружен при помощи средств контроля до момента возгорания?

Экспертизу ответчик просил поручить ООО «Эксперт-Академия» (603009, Нижний Новгород, ул. Невская, д. 21), частное учреждение дополнительного образования «Региональный институт экспертизы» (603163, г. Нижний Новгород, ул. Германа Лопатина, 12, к.2, пом. 1), ООО «Экспертная компания «Компас» (603089, г. Нижний Новгород, Высоковский проезд, 22, офис 319).

В обоснование ходатайства ответчик представил письменную позицию, с доказательствами направления ее в адрес истца (РПО 60302858013556).

Ответчик полагает, что представленное истцом Заключение специалиста не может быть доказательством, достоверно свидетельствующем о причине возникновения пожара в автомобиле Истца вследствие неполноты исследования, поскольку при проведении исследования специалист не совершил следующие действия: 1) Не запросил в ГУ МЧС по Новосибирской области или у Истца материалы дела о пожаре, содержащие протокол осмотра места пожара; объяснения очевидцев; объяснения водителя и иные материалы, необходимые для проведения полного и объективного исследования; 2) Специалист установил, что причиной возгорания явилось короткое замыкание (далее - КЗ) в электропроводке приборной панели, однако в Заключении нет исследования, подтверждающего, что КЗ является первичным, а не вторичным - возникшим в процессе горения. Первичность или вторичность КЗ определяется металлографическим исследованием проводки со следами КЗ, в целях определения насыщенности кислородом; 3. В Заключении отражено, что на автомобиле Истцом было установлено газобалонное оборудование, установка которого сопровождается внесением изменений в электропроводку автомобиля, но специалист не провел никакого исследования, исключающего вероятность возгорания от такого вмешательства в конструкцию автомобиля. Специалист не получал информацию о пробеге автомобиля и не запрашивал информацию о техническом обслуживании автомобиля, т.е. не оценил, должным образом обслуживался автомобиль или нет.

От истца каких-либо письменных возражений в отношении ходатайства ответчика не поступило.

В силу статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применений арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о назначении должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

В пункте 2 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Для выяснения вышеуказанной информации суд считает возможным направить запросы в предложенные сторонами экспертные организации.

С учетом всех обстоятельств спора и позиций сторон, а также для направления запросов в экспертные организации, суд считает возможным отложить судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, ст. ст. 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Отложить судебное заседание (г.Н.Новгород, Кремль, корпус 7, кабинет 119) на 07 июля 2021 года в 13 часов 00 минут.

2.Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ТЭК НСК» (630007, г.Новосибирск, ул.Серебренниковская, д.4/1, офис.4).

Истцу, ответчику ознакомить третье лицо с позициями по делу, доказательства ознакомления представить в суд.

Ко дню судебного заседания:

Обязать истца: представить договор аренды автомобиля ГАЗ-А65R33 (VIN X96A65R33K0865686), заключенного с ООО «ТЭК НСК», предоставить сведения по пробегу автомобиля на момент возгорания.

Обязать ответчика: представить письменный отзыв на иск с учетом всех представленных в материалы дела доказательств.

Обязать третье лицо ООО «ТЭК НСК»: договор аренды автомобиля ГАЗ-А65R33 (VIN X96A65R33K0865686), заключенного с ООО «ЭНЕРГИЯ», дубликат путевого листа автомобиля от 03.02.2020, а также путевых листов за три предшествующих рейса автомобиля, сведения о пробеге автомобиля на момент возгорания автомобиля.

3. Экспертным учреждениям в срок не позднее 30 июня 2021 года:

- ООО «Эксперт-Академия» (603009, Нижний Новгород, ул. Невская, д. 21),

- частное учреждение дополнительного образования «Региональный институт экспертизы» (603163, г. Нижний Новгород, ул. Германа Лопатина, 12, к.2, пом. 1)),

- ООО «Экспертная компания «Компас» (603089, г. Нижний Новгород, Высоковский проезд, 22, офис 319).

представить суду информацию о возможности проведения судебной экспертизы по поставленному вопросу (выделены в тексте определения курсивом), стоимости судебной экспертизы и сроке ее проведения, фамилии судебного эксперта с приложением лицензии на проведение данного вида экспертизы

4. Предложить истцу и ответчику принять меры к мирному урегулированию спора.

Судья О.Е. Паньшина

Секретарь судебного заседания Казанцев В.М., телефон 416-62-10, факс 439-15-38