Определение № А43-4076/10 от 25.06.2012 АС Нижегородской области

8892/2012-104837(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2012 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гущева Владимира Владимировича

(шифр 18-8/25),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабалиной Валентиной Ивановной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП «Тепловые сети» Кстовского района (<...>, ИНН <***>) ФИО1 о признании недействительной ничтожной сделки по прекращению права хозяйственного ведения на движимое имущество (148 наименований) согласно приложения № 1 к распоряжению администрации Кстовского муниципального района от 28.12.2007 г. № 3332-р и обязании возвратить данное имущество из имущественной казны МО «Кстовский муниципальный район» МУП «Тепловые сети» Кстовского района,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.05.2012 г.,

от администрации Кстовского муниципального района: ФИО3 по доверенности от 08.06.2011 г.,

от Департамента финансов Администрации Кстовского муниципального района: ФИО3 по доверенности от 10.11.2011 г.,

от КУМИ Кстовского муниципального района: ФИО4 по доверенности от 22.06.2011 г.,

от Администрации города Кстово: ФИО5 по доверенности от 04.04.2012 г.,

от КИО администрации города Кстово: председатель комитета Львов В. Г.,

от ОАО «Тепловые сети Кстовского района»: ФИО7 по доверенности от 15.06.2011 г.,

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилась конкурсный управляющий МУП «Тепловые сети» Кстовского района (<...>, ИНН <***>) ФИО1 с заявлением к администрации Кстовского муниципального района о признании недействительной ничтожной сделки по прекращению права хозяйственного ведения на движимое имущество (148 наименований) согласно приложения № 1 к распоряжению администрации Кстовского муниципального района от 28.12.2007 г. № 3332-р и обязании возвратить данное имущество из имущественной казны МО «Кстовский муниципальный район» МУП «Тепловые сети» Кстовского района.

Определением от 25.08.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне администрации Кстовского муниципального района, привлечены открытое акционерное общество «Тепловые сети Кстовского района», Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района.

15.09.2011 г. в судебном заседании представитель заявителя уточнил правовые основания заявленных требований и просил суд признать недействительной сделку по прекращению права хозяйственного ведения указанного имущества по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2011 г. «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) (далее Закон о банкротстве) и применить последствия недействительности сделки в виде возврата данного имущества должнику.

Данные уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.09.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне администрации Кстовского муниципального района, привлечено муниципальное образование «Городское поселение Город Кстово».

В дальнейшем, 06.10.2011 г. представитель заявителя уточнил требования и просил суд признать недействительным изъятие из хозяйственного ведения движимого имущества и передачу данного имущества в безвозмездное пользование, оформленные распоряжением администрации Кстовского муниципального района от 28.12.2007 г. №

3332-р и заключением договора безвозмездного пользования № 34 от 01.01.2008 г. и применить последствия недействительности сделки в виде обязания Администрации Кстовского муниципального района возвратить из имущественной казны насос С-245 «Андижанец» стоимостью 25 068 рублей и взыскания с Администрации Кстовского муниципального района в пользу МУП «Тепловые сети» Кстовского района 14 154 798,40 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

10.11.2011 г. заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительным изъятие из хозяйственного ведения движимого имущества и передачу данного имущества в безвозмедное пользование, оформленные распоряжением администрации Кстовского муниципального района от 28.12.2007 г. № 3332-р и заключением договора безвозмездного пользования № 34 от 01.01.2008 г., взыскать с Администрации Кстовского муниципального района в пользу МУП «Тепловые сети» Кстовского района 11 720 096,55 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Определением от 06.10.2011 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование «Кстовский муниципальный район» в лице Департамента финансов Администрации Кстовского муниципального района.

Определением от 05.04.2012 г. по ходатайству конкурсного управляющего муниципальное образование «Городское поселение Город Кстово» привлечено к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.06.2012 г. представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил суд:

признать недействительным распоряжение № 3332-р от 28.12.2007 г. администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и заключение договор безвозмездного пользования № 34 от 01.01.2008 г.;

признать недействительным распоряжение № 805-р от 30.03.2009 г. администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области «О передаче муниципального имущества из собственности Кстовского муниципального района в собственность городского поселения «Город Кстово»;

признать недействительным распоряжение № 381-р от 18.09.2009 г. администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области «О расторжении договора о

передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны Кстовского муниципального района от 01.01.2008 г. № 34 в части имущества»;

взыскать с муниципального образования «Городское поседение город Кстово» в лице администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области за счет казны 10 004 398,60 руб.

Одновременно заявителем заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Комитета имущественных отношений администрации города Кстово Нижегородской области.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет имущественных отношений города Кстово Нижегородской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков. Заявленные конкурсным управляющим уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает на следующие обстоятельства.

Распоряжением № 3332-р от 28.12.2007 года Администрацией Кстовского муниципального района было произведено изъятие из хозяйственного ведения МУП «Тепловые сети» Кстовского района движимого имущества согласно приложения к данному распоряжению. Тем же распоряжением Администрация Кстовского муниципального района возвратила Должнику то же имущество, но уже на праве безвозмездного пользования, с Должником был заключен договор № 34 от 01.01.2008г. безвозмездного пользования данного движимого имущества. В дальнейшем распоряжением Администрации района № 805-р от 30.03.2009 г., спорное имущество было исключено из реестра муниципальной собственности Кстовского района и передано в собственность МО «Городское поселение город Кстово». В связи со сменой собственника имущества в договоре № 34 от 01.01.2008г. была произведена замена ссудодателя на КИО администрации города Кстово. В последующем, на основании распоряжения администрации города Кстово № 381-р от 18.09.2009 г. данный договор был расторгнут, движимое имущество согласно реестра от 24.09.2009 г. у Должника было изъято и передано в безвозмездное пользование ОАО «Тепловые сети Кстовского района».

Заявитель, полагает, что движимое имущество фактически находилось на праве хозяйственного ведения у Должника до 24.09.2009 года включительно, а действия

указанных органов местного самоуправления, направленные на изъятие у Должника из права хозяйственного ведения движимого имущества являются незаконными, поскольку в результате принятия оспариваемых распоряжений из конкурсной массы должника выбыло имущество, чем должнику и кредиторам причинены убытки. Изъятие имущества его собственником из хозяйственного ведения предприятия противоречит статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Заявитель квалифицирует действия указанных органов местного самоуправления, во – первых, как ничтожную сделку по признаку мнимости, а во – вторых, в совокупности с договором безвозмездного пользования № 34 от 01.01.2008 г. как притворную, направленную на фактическое сохранение у Должника движимого имущества на праве хозяйственного ведения.

Требования основаны на положениях статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 61.1, 61.6 Закона о банкротстве.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение сделки, заявитель считает, что срок исковой давности, о применении которого заявлено Ответчиками, не пропущен. В обоснование своих доводов указывает, что так как сделка по отчуждению имущества Должника имела длящееся во времени действия указанных органов местного самоуправления и была окончательно оформлена распоряжением администрации города Кстово № 381-р от 18.09.2009 г., следовательно фактически ничтожная сделка по изъятию имущества была исполнена 24.09.2009 г.

Представители администрации Кстовского муниципального района, муниципального образования «Кстовский муниципальный район» в лице Департамента финансов администрации Кстовского муниципального района заявленные требования не признают, считают, что отсутствуют правовые основания для квалификации сделки как по мнимости, так и по притворности. В обоснование своих возражений ссылаются на то, что при изъятии имущества распоряжением № 3332-р от 28.12.2007 года правовые последствия сделки прекращения права хозяйственного ведения наступили, право хозяйственного ведения прекращено актами приема-передачи имущества в соответствии с волей сторон. Так как стороны преследовали цель изменения статуса использования движимого имущества, в связи с этим был заключен договор безвозмездного пользования № 34 от 01.01.2008 года. В свою очередь, предприятие не утратило возможности осуществлять свою деятельность. Исходя из положений пункта 2 статьи 170 Гражданского

кодекса Российской Федерации, сделка по передаче имущества в безвозмездное пользование не имеет признаков притворной сделки, так как правой статус использования имущества был изменен, что и преследовалось данной сделкой.

Одновременно Администрация Кстовского муниципального района ходатайствует о применении трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Распоряжение о прекращении права хозяйственного ведения было издано 28.12.2007 года. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением в июне 2011 года, то есть по истечении срока исковой давности. Сделка по изъятию имущества, о ничтожности которой заявляется конкурсным управляющим, исполнена в момент подписания передаточного акта 01.01.2008 года, то есть более трех лет назад.

Представитель КУМИ Кстовского муниципального района поддерживает доводы ответчиков, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ОАО «Тепловые сети Кстовского района» поддерживает позицию администрации Кстовского муниципального района, считает себя законным пользователем спорного имущества, поскольку право пользования подтверждено договорами № 1 от 29.09.2009 г., № 4 от 25.09.2009 г. безвозмездного пользования, являющимися надлежащим доказательством возникшего права пользования. В подтверждение законного пользования указывает, что данные договоры заключены им по результатам проведения МО «Кстовский муниципальный район», МО «Городское поселение Город Кстово» аукционов по продаже права на заключение таких договоров.

Представитель МО «Городское поселение Город Кстово» в лице администрации г.Кстово заявленные требования не признает, указывая, что муниципальное образование приняло спорное имущество от МО «Кстовский муниципальный район» без каких-либо обременений во исполнение положений Закона Нижегородской области от 04.05.2008 г. «О порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальными районами, поселениями и городскими округами» № 54-З. Полагает, что администрация города Кстово добросовестно владело и распоряжалось спорным имуществом, не предполагая незаконность его передачи, и не может нести ответственность за действия муниципального образования «Кстовский муниципальный район». Кроме того, просит применить установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, поскольку акт приема-передачи спорного имущества был составлен 01.01.2008 г.

Представитель КИО администрации города Кстово поддерживает позицию МО

«Городское поселение Город Кстово» в лице администрации города Кстово.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании распоряжения главы администрации Кстовского района № 62-р от 19.01.1998 г. с изменениями, внесенными распоряжениями главы администрации Кстовского района от 10.06.1998 г. № 1156-р, от 03.08.1998 г. № 1535-р муниципальным образованием «Кстовский муниципальный район» учреждено муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» Кстовского района. Целью создания МУП «Тепловые сети» Кстовского района является осуществление уставной деятельности по выполнению работ и оказанию услуг в целях удовлетворения потребностей и получения прибыли. Для достижения указанных целей установлены следующие виды деятельности предприятии (пункты 1.1, 2.1., 2.2. устава):

эксплуатация, ремонт, монтаж и наладка оборудования, зданий и сооружений электрических и тепловых сетей; проектирование оборудования, зданий и сооружений тепловых сетей;

эксплуатация приборов учета тепловой энергии, водопотребления (монтаж, техническое обслуживание и ремонт);

эксплуатация взрывоопасных производственных объектов (техническое обслуживание и ремонт);

проектирование тепловых сетей, приборов учета тепловой энергии, холодной и горячей воды, монтаж и наладка приборов учета тепловой энергии, холодной и горячей воды;

разработка проектно-сметной документации на ремонт объектов теплоснабжения;

выдача технических условий на присоединение к тепловым и электрическим сетям;

производство, транспортировка, покупка и продажа тепловой энергии;

выполнение подрядных и строительно-монтажных работ на основании хозяйственных договоров;

осуществление коммерческой деятельности по реализации продукции, полученной в результате расчетов за поставленную тепловую энергию;

эксплуатация подъемных сооружений;

эксплуатация взрывоопасных производственных объектов (опасных производственных объектов, на которых используются, транспортируются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха (горючие газы));

-инжиниринговые услуги;

деятельность по обеспечению работоспособности электрических и тепловых сетей.

На основании распоряжения администрации Кстовского района Нижегородской области от 30.09.2005 г. «О передаче имущества муниципальной имущественной казны в хозяйственное ведение МУП «Тепловые сети» № 1925-р муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» Кстовского района было передано в хозяйственное ведение следующее муниципальное движимое имущество (кроме пункта 22) (Далее Имущество):

1) Бак аккумуляторный, инв. № 10000699,

2) Бак аккумуляторный, инв. № 10000698,

3) Бак аккумуляторный V=25 куб.м., инв. № 10001347,

4) Бак аккумуляторный V-50 куб.м., инв. №10001345,

5) Бак аккумуляторный У-50 МЗ, инв. № 1000081,

6) Бак диаэрационной колонки» инв. № 10000374,

7) Водонагреватель, инв. № 1000.0449,

8) Водонагреватель, инв. № 10000448,

9) Водонагреватель, инв. № 10000447,

10) Водонагреватель, инв. № 10000332,

11) Водонагреватель, инв.№10000331 ,

12) Водонагреватель 12-34-588-68, инв. № 10000444,

13) Водонагреватель 14-34-602-68, инв. №10000446,

14) Водонагреватель 14-34-602-68, инв., №10000445,

15) Газовая горелка ГГСБМ-1,14 со стойкой управления, инв. № 10002009,

16) Газовая горелка ГГСБМ-2,2. инв. № 10002008,

17) Газовая горелка ГГСБМ-2,2 со стойкой управления, инв. № 10002010,

18) Диаэратор вакуумный, инв.№10000795,

19) Диаэрационная колонка, инв. № 1000045,

20) Диаэрационнэя колонка, инв. № 10000423,

21) Дымосос Д-ЗА инв. № 1000134,

22) Контейнер с котлом стальным 1МВТ с трубной обвязкой, инв. №10001973, 23) Контейнер с котлом стальным 2ШТ с трубной обвязкой, инв. № 10001970, 24) Контейнер с котлом стальным 2МВТ с трубной обвязкой, инв. № 10001971, 25) Контейнер с котлом стальным 2МВТ с трубной обвязкой, инв. №10001972, 26) Контейнер с устройством ХВП АЭА-Т-25, инв. № 10002001,

27) Контейнер со вспомогательным помещением для персонала, раб.м,

инв.№10001974,

28) Котел водогрейный КСВА-2,0Гс газ.горел., автом., инв №10002086,

29) Котел КВТС, инв. № 10001336,

30) Котлоагрегат автом.ЧАКС-1-2,0, инв.№10001461, 31) Котлоагрегат автом.ЧАКС-1-2,0, инв.№10001460, 32) КСУ Тежим-Г, инв. №1000196,

33) КСУ "Режим-Г, инв. № 10001960,

34) Мембранный бак, инв. № 10002055,

35) Насос Д-200/36 с двигателем, ина.№10000388,

36) Насос Моноблочный N6 80-200/211 F-F-A BAQE 45Kwt, инв. № 10002092, 37) Насос Моноблочный NB 30-200/211 F-F-A BAQE 45kwt, инв. № 10002093, 38) Насос рециркуляционный КС-20-50. инв. № 10001469,

39) Насос рециркуляционный КС-20-50, иив.№10С01470,

40) H3C0C С-245 Андижанец, инв. № 10000489,

41) Насос сетевой воды КМ-100-65-200, инв. № 10001462,

42) Насос сетевой воды КМ-100-55-200, инв. № 10001463,

43) Насос ЦМК 16/27, инв. № 10000555,

44) Насос сетевой воды Д-200/36 с двигателем, инв. № 10000339,

45) Насос КМ 100-80-160, инв. № 10001992,

46) Насос КМ 100-80-160, инв. № 10001993,

47) Насос КМ 100-80-160, инв. № 10001994,

48) Насос КМ 100-80-160, ин в. №10001995,

49) Насос КМ 100x65x200, инв.№10001990,

50) Насос КМ 100x65x200, инв. №10001989,

51) Насос КМ 100x65x200. инв. № 10001987,

52) Насос КМ 100x65x200, инв. № 10001988,

53) Насос КМ 50-32-125, инв.№10001350,

54) Насос КМ 65x50x160, инв. № 10001998,

55) Насос КМ 65x50x160, инв.№10001997,

56) Насос КМ 65x50x160, инв. № 10001996,

57) Насос КМ 80-50-200, инв. № 10001353,

58) Насос КМ-ЮО-65-200, инв. № 10001354,

59) Насос КМ-80-50-200, инв. № 10001986,

60) Насос КМ-80-50-200, инв. № 10001985,

61) Насос ТР65-340/2 5.5 кВт, инв. № 10002065,

62) Насос ТР65-340/2 5,5 кВт, инв.№10002067,

63) Насос ТР80-570/2 22кВт, инв. №10002081,

64) Насос ТР80-570/2 22к8т, инв. № 10002064,

65) Пластинчатый теплообменник GX-42-13 ГВС, инв. №10002004,

66) Охранно-пожарная сигнализация ИТП школы-интернат, инв. № 10002088,

67) Пластинчатый теплообменник GX-42-31 отопл., инв. №10002006,

68) Пластинчатый теплообменник GX-42-31 отопл., инв.№10002005,

69) Пластинчатый теплообменник GX-42-7, инв. №10002007,

70) Пластинчатый теплообменник НН№21, инв.№00001973,

71) Пластинчатый теплообменник НН№21, ипв.№00001974,

72) Подкачивающий насос, инв.№10001270,

73) Подкачивающий насос, инв. №10001269,

74) Подогреватель водяной, инв. № 10000417,

75) Подогреватель водяной ПВ 219*4-1,0, ина.№00001985,

76) Подогреватель водяной ПВ 219*4-1,0, лнв.№00001986,

77) Подогреватель водяной ПВ 219*4-1,0, инв.№00001987,

78) Подогреватель водяной ПВ 273*4 2-х секционный, инв.№10001943,

79) Подогреватель водяной ПВ 273*4 2-х секционный, ипа.№10001944,

80) Система аварийного отключения газа СТГ.2820, инв. № 10001495,

81) Теплообменник, ина.№10000776,

82) Теплообменник, инв. № 10000775,

83) Теплообменник, инв. № 10000777,

84) Теплообменник, инв. № 10000808,

85) Теплообменник, инв. №10000307,

86) Теплообменник, инв. № 10000755,

87) Теплообменник, инв. N 10000756,

88) Теплообменник, инв.№10000757,

89) Теплообменник, инв.№10000770,

90) Теплообменник, инв. № 10000771,

91) Теплообменник, инв. № 10000772,

92) Теплообменник, инв. № 10000774,

93) Теплообменник, инв. № 10000773,

94) Теплообменник - 400, инв.№10000746,

95) Теплообменник -400, инв. № 10000745,

96) Теплообменник -400. инв. №10000744,

97) Теплообменник -400,исв.№ 10000743,

98) Теплообменник - 400, инв.№10000742,

99) Теплообменник -400, инв.№10000741,

100) Теплообменник - 400, инв. № 10000740,

101) Теплообменник ГШ 325x4,0, инв. №10002020,

102) Теплообменник ГШ 325x4,0, инв. № 10002013,

103) Теплообменник пластинч. НН № 08ТО-16, инв. № 10001512,

104) Теплообменник пластинч. НЫ № 08ТО-16, инв.№10001513,

105) Теплообменник №10002163,

106) Теплообменник № 10002151,

107) Теплообменник № 10002162,

108) Теплообменник № 10002198,

109) Теплообменник пластинчатый на АБК, инэ.№10001561,

110) Теплообменник инв. №10000397,

111) Теплообменник, инв. № 10000396,

112) Теплообменник, инв. №10000399,

113) Теплообменник, инв. № 10000398,

114) Теплообменник -600, инв.№10000437,

115) Теплообменник ПВ273Ч, инв. № 10001423,

116) Теплообменник ПВ273Ч, ина.№10001421,

117) Теплообменник пластинчатый, инв.№10000841,

118) Теплообменник пластинчатый для ГВС, инв. № 10001266,

119) Теплообменник пластинчатый для ГВС, инв.№10001265,

120) TCP в комплекте с УРСВ-020-002ДУ-300, инв. № 10000830,

121) Узел учета расхода газа котельная п.Приволжский, ипв,№00001981,

122) Узел учета расхода газа Блочная котельная, инв.№00001980,

123) Установка вакуумная ВДПУ-ЗД инв. № 10001465,

124) Установка для очистки питьевой воды ЦТП-14. иив.№10001567,

125) Установка для очистки питьевой воды ЦТП-2, икв.№10001565,

126) Установка для очистки питьевой воды ЦТП-5, инв. № 10001565,

127) Установка для очистки питьевой воды ЦТП-1, инв. № 10001564,

128) Установка доочистки питьевой воды ЦТП 10, инв. №10001384,

129) Установка доочистки питьевой воды ЦТП 11, инв. № 10001385,

130) Установка доочистки питьевой воды ЦТП 12, инв. №10001388,

131) Установка доочистки питьевой воды ЦТП 26, инв. №10001389,

132) Установка доочистки питьевой воды ЦТП 4, инв.№10001337,

133) Установка доочистки питьевой воды ЦТПЗ, инв.№10001381,

134) Установка доочистки питьевой воды ЦТП8, инв. № 10001382,

135) Установка доочистки питьевой воды ЦТП9, инв. №10001383,

136) Устройство ХВП АЭА-Т-200, инв. № 10002000,

137) Шкаф автоматики, инв. № 10002003,

138) Шкаф автоматики, инв. №10002002,

139) Шкаф вытяжной, инв. №10000634,

140) Шкаф силовой вводный, инв. № 10001976,

141) Шкаф силовой распределительный, инв.№10001977,

142) Шкафная ГРП, инв. № 10001032,

143) Щит 1500*1100*400, инв. № 10002060,

144) Щит 700*400*300, инв. №10002061,

145) Щит КИП ЗД-1. инв. N 10000410,

146) Щит ПРИ 1-3121, инв.№10000387,

147) Щит ПР-11-3121, инв. № 100003 86,

148) Щит шкафной Щ11ГЗД-1-2200*600*600УХЛ 3.1, инв. №1000148.

Передача Имущества предприятию на праве хозяйственного ведения подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи от 30.09.2005 г.

Распоряжением администрации Кстовского района Нижегородской области от 28.12.2007 г. «О принятии имущества в муниципальную имущественную казну Кстовского муниципального района» № 3332-р прекращено право хозяйственного ведения на Имущество (п. 1 распоряжения) и передано в безвозмездное пользование этому же предприятию.

Имущество возвращено в имущественную казну МО «Кстовский муниципальный район», что подтверждено актами приема-передачи от 01.01.2008 г.

01.01.2008 г. между КУМИ Кстовского муниципального района и МУП «Тепловые сети» заключен договор № 34 о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны Кстовского муниципального района. Имущество передано в безвозмездное пользование по акту 01.01.2008 г.

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 20.01.2009 г. № 28-р «Об утверждении перечня муниципального имущества, передаваемого из собственности Кстовского муниципального района в собственность городского поселения город Кстово», распоряжения администрации Кстовского муниципального района от 30.03.2009 г. № 805-р «О передаче муниципального имущества из собственности Кстовского муниципального района в собственность городское поселение «город Кстово» Имущество передано в собственность МО «Городское поселение Город Кстово».

Во исполнение решения Городской Думы города Кстово Нижегородской области от 25.06.2009 г. № 69 «О согласовании перехода прав ссудодателя от КУМИ Кстовского района к КИО администрации города Кстово по договору о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны Кстовского муниципального района № 34 от 01.01.2008 г.» между КУМИ Кстовского муниципального района, МУП «Тепловые сети» Кстовского района и КИО администрации города Кстово заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору № 34 от 01.01.2008 г., согласно которому произведена замена ссудодателя по договору на КИО администрации города Кстово.

Распоряжением администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области от 18.09.2009 г. № 381-р Имущество, переданное Должнику по договору № 34 от 01.01.2008 г. безвозмездного пользования, изъято и передано КИО администрации города Кстово по реестру 24.09.2009 г.

В дальнейшем часть спорного имущества была передана ОАО «Тепловые сети» Кстовского района в безвозмездное пользование на основании договоров № 1 от 29.09.2009г. № 1 от 29.09.2009 г. (имущество, поименованное в приложенном к заявлению конкурного управляющего перечне под №№ 1-37, 41-51, 53-55, 57-68, 70-123, 136-148), №4 от 25.09.2009 г. (насос С-245 Андижанец) безвозмездного пользования, заключенных обществом по результатам проведения МО «Кстовский муниципальный район», МО «Городское поселение Город Кстово» аукционов по продаже права на заключение таких договоров. На основании распоряжения администрации Кстовского муниципального района от 09.04.2012 г. № 536-р насос С-245 Андижанец возвращен обществом из безвозмездного пользования КУМИ Кстовского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2010 г. к производству арбитражного суда принято заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» о признании муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Кстовского района (<...>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело № А43-4076/2010 о банкротстве Должника.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2010 г. по делу № А43-4076/2010 МУП «Тепловые сети» Кстовского района признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Полагая, что Имущество выбыло из хозяйственного ведения Должника незаконно, чем должнику и кредиторам причинены убытки, конкурсный управляющий обратился в

арбитражный суд с требованиями о признании недействительными распоряжения № 3332-р от 28.12.2007 г. администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и заключение договора безвозмездного пользования № 34 от 01.01.2008 г., распоряжения № 805-р от 30.03.2009 г. администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области «О передаче муниципального имущества из собственности Кстовского муниципального района в собственность городского поселения «Город Кстово», распоряжения № 381-р от 18.09.2009 г. администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области «О расторжении договора о передаче в безвозмездное пользование имущества муниципальной имущественной казны Кстовского муниципального района от 01.01.2008г. № 34 в части имущества» и взыскании с муниципального образования «Городское поседение город Кстово» в лице администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области за счет казны 10 004 398,60 рублей. В качестве правового основания требований заявитель указывает как на мнимость, так и на притворность сделки по изъятию имущества по пунктам 1, 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Кстовского района Нижегородской области от 28.12.2007 г. «О принятии имущества в муниципальную имущественную казну Кстовского муниципального района» № 3332-р прекращено право хозяйственного ведения на Имущество, указанное в приложении № 1 распоряжения. Актами приема-передачи от 01.01.2008 г. Имущество возвращено в имущественную казну МО «Кстовский муниципальный район».

Согласно пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или

учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

На основании пункта 5 статьи 113 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» N 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 Гражданского кодекса РФ собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

Поскольку в федеральном законе, в частности в статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия этого предприятия.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 3 пункта 5 Постановления № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, на основании статьи 168 ГК РФ сделка по изъятию Имущества из хозяйственного ведения предприятия, оформленная посредством распоряжения администрации Кстовского района Нижегородской области от 28.12.2007 г. «О принятии имущества в муниципальную имущественную казну Кстовского муниципального района» № 3332-р и актов приема-передачи от 01.01.2008 г. является ничтожной как не соответствующая закону.

Суд отклоняет доводы конкурсного управляющего о мнимости сделки по изъятию

Имущества из хозяйственного ведения Должника в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения.

Правовыми последствиями изъятия имущества из хозяйственного ведения является возврат имущества в муниципальную имущественную казну муниципального образования.

Как следует из материалов дела, воля сторон была направлена на прекращение вещно-правовых отношений. Спорное имущество было возвращено Должником, а КУМИ Кстовского муниципального района принято в имущественную казну МО «Кстовский муниципальный район», что подтверждается актами приема-передачи от 01.01.2008 г.

Следовательно, правовые последствия, характерные оспариваемой сделке, соответствуют фактическим результатам ее совершения. Сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения исполнена сторонами 01.01.2008 г. в соответствии с их намерениями.

Данные выводы суд основывает также на дальнейших действиях сторон по заключению договора № 34 от 01.01.2008 г. безвозмездного пользования. Такие действия были обусловлены желанием иметь обязательственно-правовой характер отношений. Судом установлено, что заключая договор безвозмездного пользования, стороны исходили из цели сокращения налоговой базы по имущественным налогам и не желали сохранить спорное имущество за предприятием на вещном праве.

Кроме того, статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает применение к одной сделке одновременно двух правовых оснований ничтожности – мнимости и притворности. В отличие от мнимой сделки, стороны притворной сделки желают наступления правовых последствий совершаемой сделки, но имеют целью прикрыть другую сделку.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает в действиях сторон по изъятию имущества из хозяйственного ведения и заключению договора № 34 от 01.01.2008 г. безвозмездного пользования цели прикрыть договор хозяйственного ведения.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из понятия сделки, данного в названной норме, не могут быть квалифицированы как длящаяся сделка правоотношения, сложившиеся между сторонами посредством совершения нескольких самостоятельных сделок (различных как по основаниям возникновения прав и обязанностей сторон, субъектному составу, так и по правовым последствиям их совершения).

При указанных обстоятельствах, суд отклоняет доводы заявителя об исполнении ничтожной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения предприятия 24.09.2009 г. Сделка была исполнена сторонами 01.01.2008 г.

В целях защиты своего права, ответчиками сделано заявление о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 32 постановления № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, конкурный управляющий Должника обратился в суд с заявлением о признании ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности 29.06.2011 г. Судом установлено, что сделка по изъятию движимого имущества из хозяйственного ведения Должника была исполнена сторонами 01.01.2008 г.

Таким образом, конкурный управляющий обратился в суд с названным заявлением за пропуском установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской

Федерации трехгодичного срока для защиты права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат за пропуском срока для защиты права.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня вынесения.