Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-19), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 16384/14/07/52 в части взыскания с заявителя исполнительского сбора от 21.07.2014, вынесенного судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области,

при участии представителей сторон:
от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.04.2016),

от УФССП по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 29.12.2016),

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с заявлением, содержащим следующие требования:

3. Приостановить исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора от 21.07.2014 на период с даты подачи искового заявления до вступления в силу решения суда в порядке статьи 327 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства мотивировано заявителем тем, что, несмотря на прекращение исполнительного производства, арест на недвижимое имущество, наложенный во исполнение исполнительного производства № 16384/14/07/52 от 18.06.2014, судебным приставом-исполнителем не снят, сведения об отмене назначенных мер исполнительного исполнения в регистрирующий орган не переданы.

Заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06.02.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о приостановлении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Представить Управления ФССП по Нижегородской области возражал против приостановления исполнительного производства, поскольку должник по исполнительному производству ФИО1 имеет значительную задолженность в размере 8 104 756,85 рублей, никаких мер по добровольному погашению долга не предпринимает, к судебному приставу-исполнителю не является.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 8 статьи 112 указанного Закона в случае принятия судом к рассмотрению заявления в том числе, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, его взыскание приостанавливается до вынесения судом решения.

Таким образом, в силу приведенных норм оспаривание постановления о взыскании исполнительского сбора является основанием для приостановления исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, заявителем подано заявление об уменьшении исполнительского сбора, взысканного судебным приставом- исполнителем постановлением от 21.07.2014 по исполнительному производству № 16384/14/07/52, тем самым заявитель оспаривает сумму взысканного исполнительского сбора.

На основании изложенного, в силу приведенных норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство № 16384/14/07/52 в части взыскания с заявителя исполнительского сбора от 21.07.2014, вынесенного судебным приставом- исполнителем Советского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области, подлежит приостановлению до рассмотрения заявления по существу ввиду наличий оснований для такого приостановления.

Доводы Управления ФССП по Нижегородской области отклоняются судом как не имеющие правового значения, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность приостановления исполнительского сбора ввиду самого факта оспаривания соответствующего постановления, вне зависимости от действия должника по исполнению требований исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 184- 188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья М.Г.Чепурных