Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК-ОРБИТА» о взыскании 25000 рублей неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению №57 от 11.05.2018, 1500 рублей расходов на нотариальные услуги и 10000 рублей расходов на представителя.

Определением от 22.10.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Копия определения направлена истцу и ответчику по месту их регистрации.

Ответчик копию определения получил, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.

В установленный судом срок от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании 25000 рублей, а также платежное поручение №268 от 01.11.2018 на сумму 25000 рублей.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию судом отказа истца от заявленных требований, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах поступивший отказ от иска в части требования о взыскании 25000 рублей долга принимается судом, и производство по делу в силу части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 10000 рублей расходов на представителя и 1500 рублей расходов на нотариальные услуги.

В обоснование несения расходов на представителя в материалы дела приложены ордер №003400 от 23.09.2018 на имя адвоката Усольцева С.Ю., квитанция №000144 от 23.05.2018 на сумму 10000 рублей, акт выполненных работ от 10.10.2018 по соглашению от 23.09.2018.

В подтверждение нотариальных расходов истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру №1-882 от 11.08.2018 на сумму 1500 рублей и копию доверенности от 11.08.2018 на имя Усольцева С.Ю.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 26 указанного постановления при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что задолженность в размере 25000 рублей погашена ответчиком платежным поручением №268 от 01.11.2018.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком после обращения истца с иском в суд (обратился 11.10.2018), требование предпринимателя о взыскании расходов на представителя является обоснованным.

Факт несения расходов на представителя в сумме 10000 рублей подтверждается материалами дела.

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления и претензии), а также принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на представителя размере 10000 рублей.

Доказательств того, что заявленная сумма расходов несоразмерна и необоснованно завышена, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Также истец просит взыскать нотариальные расходы по выдаче доверенности на представителя.

Между тем указанная доверенность является общей и предоставляет право поверенному представлять интересы доверителя не только в рамках настоящего спора.

Таким образом, представленная копия доверенности и квитанция не являются достаточным доказательствами по делу, подтверждающими факт несения истцом расходов по конкретному делу.

Исходя из изложенного оснований для возмещения нотариальных расходов не имеется.

Расходы по госпошлине также взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) , г. Курган, от иска о взыскании 25000 рублей долга и производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК-ОРБИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) , 10000 расходов на представителя и 2000 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленном порядке.

Судья И.В. Требинская