Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Антариум», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Капелла», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной,

без участия сторон,

установил: Могли Трейд ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антариум», обществу с ограниченной ответственностью «Капелла» о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии), заключенного между ООО «Антариум» и ООО «Капелла».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стандарт».

19.10.2018 в суд поступило ходатайство Могли Трейд ФИО1, город Панама Республика Панама о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении предмета залога:

-здание, назначение нежилое, 4-этажное, общей площадью 3702,1 кв.м. инв. № 4929 литер Д, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0060182:82;

-помещение назначение нежилое, этаж 1,2,3 общей площадью 245, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...> П7, кадастровый номер 52:18:0060182:221;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дворовую территорию, общей площадью 1380 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0060182:21;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под помещение №1 литер Д, общей площадью 1076 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0060182:19;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дворовую территорию, общей площадью 209 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0060182:26;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое отдельно стоящее здание литер А1, общей площадью 78 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0060182:23,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капелла», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение имеющегося ареста, наложенного службой судебных приставов по судебному акту Арбитражного суда Нижегородской области на имущество ООО «Антариум» на общую сумму 558 343 100 руб.57 коп., ООО «Антариум» уступило принадлежащие ему права требования к ООО «Стандарт», обеспеченные залогом недвижимого имущества, - ООО «Капелла».

Истец оспаривает договор уступки прав как сделку, совершенную при наличии запрета в виде ареста на имущество ООО «Антариум», так и сделку, совершенную со злоупотреблением правами со стороны ООО «Антариум» и ООО «Капелла», заключивших цессию исключительно с целью причинения вреда кредитору.

При этом, право требования ООО «Антариум» к ООО «Стандарт» уступленное ООО «Капелла», обеспечено залогом следующего имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Стандарт»:

-здание, назначение нежилое, 4-этажный, общей площадью 3702,1 кв.м. инв. № 4929 литер Д, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0060182:82;

-помещение назначение нежилое, этаж 1,2,3 общей площадью 245, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, П7 кадастровый номер 52:18:0060182:221;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дворовую территорию, общей площадью 1380 кв.м., расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 52:18:0060182:21;

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается следующие обстоятельства.

На сегодняшний день регистрация права залога за ООО «Капелла» пока еще не произведена, но ипотека может быть зарегистрирована в любой момент в ходе рассмотрения настоящего спора, так как согласно статье 16 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», срок регистрации ипотеки составляет 5 рабочих дней.

Истец указывает, что после регистрации права залога на недвижимое имущество, ООО «Капелла» сможет реализовать права залогодержателя и удовлетворить свои права требования путем получения денежных средств за счет реализации заложенного имущества, а АО Могли Трейд Инк., имея права требования к ООО «Антариум» на общую сумму 558 343 100 руб. 57 коп., не сможет получить исполнение ввиду заключенной цессии.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании пункта 2 части 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

С учетом баланса интересов сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Могли Трейд ФИО1, город Панама Республика Панама о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Могли Трейд ФИО1, город Панама Республика Панама о принятии обеспечительных мер по делу № А43-40935/2018 удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении предмета залога:

- здание, назначение нежилое, 4-этажное, общей площадью 3702,1 кв.м. инв. № 4929 литер Д, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 52:18:0060182:82;

-помещение назначение нежилое, этаж 1,2,3 общей площадью 245, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, П7, кадастровый номер 52:18:0060182:221;

Исполнительный лист выдать.

Определение суда может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Бодрова