Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Кредиторс Консалтинг» г.Н.Новгород с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КБК-Инвест», г.Н.Новгород о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 794 руб. 00 коп.

При цене иска 61 794 руб. 00 коп. государственная пошлина, в силу пункта 1 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 353 руб. 82 коп.

К исковому заявлению приложено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, обосновав его тем, что организация создана в декабре 2008 года и денежных средств на расчетном счете не имеется.

По правилам пункта 2 статьи 333.22, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины.

При этом истец должен доказать, что имущественное положение последнего не позволяет ему уплатить госпошлину в установленных размере и порядке при подаче иска в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», относятся:

1. подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов;

2. подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности счета по исполнительным и платежным документам.

Истцом к ходатайству приложены копия справки Инспекции ФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода о наличии у заявителя расчетного счета в ОАО «НБД-Банк», а также копия справки, выданной ОАО «НБД-Банк», о наличии остатка денежных средств в размере 0 руб.00 коп. и отсутствии картотеки № 2 на расчетном счете заявителя по состоянию на 12.01.2009.

Рассмотрев заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины суд, с учетом приложенных к нему документов, не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Довод заявителя об отсутствии у организации денежных средств, в связи с недавним его созданием, не является основанием для предоставления отсрочки, при отсутствии сведений о финансовом положении, подтверждающим невозможность оплаты госпошлины. Отсутствие денежных средств на какую-либо конкретную дату само по себе не доказывает тяжелого имущественного положения лица, являющегося коммерческой организацией. Осуществление предпринимательской деятельности предполагает движение денежных средств по расчетному счету, в связи с чем, в определенный день денежных средств на счетах может не оказаться, что впоследствии не исключает возможность их появления вновь.

Учитывая изложенное, суд находит, что истцом не доказано, что его имущественное положение не позволяет уплатить госпошлину в установленных порядке и размере при обращении с иском в суд.

Поэтому оснований для удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Кредиторс Консалтинг» г.Н.Новгород об отсрочке уплаты госпошлины не имеется.

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Возвращение искового заявления, в силу положений части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует вторичному обращению с ним в Арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 129, статьями 126, 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Кредиторс Консалтинг» г.Н.Новгород об отсрочке уплаты госпошлины отклонить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Кредиторс Консалтинг» г.Н.Новгород и приложенные к нему документы всего на 20 листах.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.А.Романова

Помощник судьи Паньшина О.Е.

411-88-91