Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лидер НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, о принятии встречного искового заявления по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Лидер НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород; 2) обществу с ограниченной ответственностью «АТИ-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

о защите деловой репутации,

без вызова сторон,

установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Олимп» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер НН», обществу с ограниченной ответственностью «АТИ-Медиа» о защите деловой репутации, в котором просит:

- обязать ООО «Лидер НН» опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца,

- взыскать судебные расходы.

Определением (резолютивная часть объявлена 12.12.2018) производство по делу в отношении ООО «АТИ-Медиа» прекращено.

Ответчиком по данному делу – обществом с ограниченной ответственностью «Лидер НН» предъявлен встречный иск о взыскании 121 610 руб. 56 коп. задолженности за оказанные услуги по перевозке груза по договорам-заявкам от 29.11.2017 № 17627, от 30.11.2017 № 17652, от 01.12.2017 № 17681, от 02.12.2017 № 17682, от 01.12.2017 № 17687.

Согласно части первой статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Изучив встречное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику; основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из материалов дела усматривается, что предметом иска, заявленного ООО «Олимп», является защита деловой репутации.

Изучив встречные исковые требования ООО «Лидер НН» о взыскании 121 610 руб. 56 коп. задолженности, суд приходит к выводу, что, основания, по которым заявлены первоначальный и встречный иски, различны; круг подлежащих установлению обстоятельств по первоначальному и встречному искам также различен; обстоятельства, на которые ссылаются стороны, должны подтверждаться разными доказательствами.

Таким образом, требования, заявленные по основному и встречному искам, различны по своему предмету и основаниям возникновения. Требования встречного иска не имеют взаимной связи с первоначальным исковым требованием и не направлены к его зачету.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения исков, поскольку рассмотрение встречного иска не обеспечит быстрое и правильное рассмотрение настоящего дела, а повлечет за собой необходимость исследования еще большего количества доказательств по различным обязательствам сторон.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство ООО «Лидер НН» о принятии к рассмотрению встречного искового заявления не подлежит удовлетворению, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит возврату.

С учетом пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», поскольку встречное исковое заявление и приложенные к нему документы были представлены заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области в электронном виде, указанные документы заявителю не возвращаются.

Государственная пошлина в сумме 4648 руб. 32 коп., оплаченная ООО «Лидер НН» при подаче встречного искового заявления, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 129, 132, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «Лидер НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, о принятии встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, встречное исковое заявление.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 4648 руб. 32 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.12.2018 № 392. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Н. Алмаева