Определение № А43-41950/05 от 29.03.2010 АС Нижегородской области

1130/2010-50498(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Судья Гущев Владимир Владимирович,

при ведении протокола судебного заседания судьей Гущевым В.В.

рассмотрев в судебном заседании требование УВД по Липецкой области

к ОАО «Цвет» (Нижегородская область, г. Дзержинск)

о включении в реестр требований кредиторов 324 135,77 руб.

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ходатайство о рассмотрении требования в отсутствии представителя;

от должника: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2007г. по делу № А43- 41950/2005, 18- 709 ОАО «Цвет» признано несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось УВД по Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Цвет» задолженности в размере 324 135,77 руб., в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Конкурсный управляющий в представленных в дело письменных возражениях указала на отсутствие у должника обязанности по возмещению выплат, произведенных в адрес ФИО1, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания заявления следует, что заявителем в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ОАО «Цвет» (ранее Дзержинское опытно-конструкторское бюро) Чижа А.В. были произведены выплаты в адрес Рыжкова Р.Р. (пострадавшего, бывшего сотрудника УВД Липецкой области) в размере 324 135,77 руб.

В подтверждение заявленных требований представлены: выписка из приговора Елецкого городского народного суда Липецкой области от 13.09.1989г., решение Задонского городского районного от 24.06.1999г. по делу № 2-858, акты судебно- медицинского исследования, решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 31.10.2008г. по делу № 2-2989/2008., определение Нижегородского областного суда от 10.02.2009г. по делу № 33-1005.

В силу ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Лица, возместившие вред, причиненный другим лицом имеют право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении должностных обязанностей, возмещается по правилам главы Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда. Если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с абзацем 1,2 статьи 29 Закона РФ «О милиции», все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций.

При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Вина работника ОАО «Цвет» (ранее Дзержинское опытно-конструкторское бюро) Чижа А.В. установлена вступившим в законную силу приговором Елецкого народного суда.

Факт выплаты ФИО1 сумм возмещения вреда здоровью подтверждается представленными в дело платежными документами.

Таким образом, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что заявитель обратился в суд после закрытия реестра требований кредиторов ОАО «Цвет».

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Возражения конкурсного управляющего опровергаются выводами Нижегородского областного суда, изложенными в определении от 10.02.2009г.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г, ст.ст. 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить требования УВД по Липецкой области в размере 324 135,77 руб.

2. Конкурсному управляющему ОАО «Цвет» учитывать требования заявителя в сумме 324 135,77 в составе требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.