Гражданский кодекс часть 1

Судья Чепурных Мария Григорьевна (вн. шифр 43-871), рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Платформа Софт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер по его заявлению к Управлению Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области

о признании незаконным бездействия ответчика по включению в предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок №052/06/67-2089/2019 (09/625-НБ) требования о необходимости исключения неправомерно установленных положений документации Заказчика(пункт 15 раздела I Документации об электронном аукционе и пункта 2.1. раздела IIДокументации об аукционе) и обязании ответчика включить в предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок №052/06/67-2089/2019 (09/625-НБ) требования о необходимости исключения неправомерно установленных положений документации Заказчика(пункт 15 раздела IДокументации об электронном аукционе и пункта 2.1. раздела IIДокументации об аукционе),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платформа Софт» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.11.2019.

08.10.2019 обществом подано ходатайство о приостановлении в полном объеме до вступления в законную силу решения по данному делу действия ненормативных правовых актов: решения УФАС по Нижегородской области №52/06/67-2089/2019 (09/625-НБ) и предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок №052/06/67-2089/2019 (09/625-НБ).

Рассмотрев ходатайство заявителя, изучив представленные материалы, суд не находит оснований для принятия истребуемой заявителем обеспечительной меры в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Пленум №55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании решения органа управления юридического лица недействительным, требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов (требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных, муниципальных, иных органов и т.д.).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума №55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве обеспечительной меры согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В качестве обеспечительной меры общество просит приостановить в полном объеме до вступления в законную силу решения по данному делу действия ненормативных правовых актов: решения УФАС по Нижегородской области №52/06/67-2089/2019 (09/625-НБ) и предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок №052/06/67-2089/2019 (09/625-НБ).

Принятие заявленной обеспечительной меры общество обосновывает тем, что дальнейшие действия сторон по исполнению контракта по итогам проведенной закупочной процедуры послужат основанием невозможности исполнения судебного акта по существу заявленных ООО «Платформа Софт» требований в исковом заявлении о признании незаконным решения и действий (бездействий) Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области. ООО «Платформа Софт» считает, что принятие судом обеспечительной меры, в данном случае, направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и решения, в том числе предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя в результате исполнения оспариваемого акта или решения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю. Доводы заявителя, обосновывающие принятие истребуемой обеспечительной меры, документально не подтверждены и не свидетельствует о затруднении либо невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, носят предположительный характер.

Также суд отмечает, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера не связана с предметом спора. По существу заявитель просит суд применить меру по обеспечению иска в виде приостановления в полном объеме до вступления в законную силу решения по данному делу действия ненормативных правовых актов: решения УФАС по Нижегородской области №52/06/67-2089/2019 (09/625-НБ) и предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок №052/06/67-2089/2019 (09/625-НБ).

Однако в рамках дела №А43-42006/2019 обществом заявлено требование к Управлению Федеральной антимонопольной службы Нижегородской области о признании незаконным бездействия ответчика по включению в предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок №052/06/67-2089/2019 (09/625-НБ) требования о необходимости исключения неправомерно установленных положений документации Заказчика(пункт 15 раздела I Документации об электронном аукционе и пункта 2.1. раздела IIДокументации об аукционе) и обязании ответчика включить в предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок №052/06/67-2089/2019 (09/625-НБ) требования о необходимости исключения неправомерно установленных положений документации Заказчика(пункт 15 раздела IДокументации об электронном аукционе и пункта 2.1. раздела IIДокументации об аукционе).

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что срок устранения нарушения (до 10.09.2019), установленный в предписании от 30.08.2019, истек.

В связи с этим ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

В связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 рублей, уплаченная заявителем по платежному поручению №269 от 04.10.2019 за рассмотрение Арбитражным судом Нижегородской области заявления об обеспечительных мерах, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Платформа Софт" о принятии обеспечительной меры по делу №А43-42006/2019 в виде приостановления в полном объеме до вступления в законную силу решения по данному делу действия ненормативных правовых актов: решения УФАС по Нижегородской области №52/06/67-2089/2019 (09/625-НБ) и предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок №052/06/67-2089/2019 (09/625-НБ), отказать.

2. Возвратить на основании настоящего определения обществу с ограниченной ответственностью «Платформа Софт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению №269 от 04.10.2019 за рассмотрение Арбитражным судом Нижегородской области заявления об обеспечительных мерах.

3. Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья М.Г.Чепурных