Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны, действующей на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Якуб С.В. (шифр дела 22), рассмотрев заявление акционерного общества «ВОЛГО-ОКСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» (ОГРН 1025200000528, ИНН 5260003429), г. Нижний Новгород,

о принятии обеспечительных мер в рамках дела №А43-42142/2019 по иску заявителя к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АСТРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Долгопрудный Московской области, о взыскании 65 000 000 руб. задолженности, 4 167 123 руб. 35 коп. процентов за пользование кредитом, 11 555 023 руб. 22 коп. неустойки, а также процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ АСТРА» о взыскании 65 000 000 руб. задолженности, 4 167 123 руб. 35 коп. процентов за пользование кредитом, 11 555 023 руб. 22 коп. неустойки, а также процентов за пользование кредитом и неустойки по дату фактического исполнения обязательства обратилось акционерное общество «ВОЛГО-ОКСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК».

Одновременно с иском истцом подано ходатайство об обеспечении иска. Истец прост наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у ответчика и иных лиц, в пределах цены иска в размере 80 722 146 руб. 57 коп. Истец также просит сделать запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию движимого имущества (ГИБДД по Москве и Московской области) и недвижимого имущества (управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве и Московской области) на предмет наличия имущества, принадлежащего ответчику.

Определением от 08.10.2019 исковое заявление оставлено без движения до 23.10.2019. При этом истцу предложено предоставить доказательства соблюдения претензионного порядка (направления уведомления о досрочном истребовании кредита ответчику), а также документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в отношении ФИО1.

Указанные обстоятельства истцом устранены 15.10.2019.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер по иску может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска в ввиду следующего: ответчик в нарушение условий кредитных договоров не исполняет свои обязательства по возврату кредита и погашению процентов; кредитор направлял ответчику требование о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако ответчик оставил указанные уведомления без внимания; ответчик уклоняется от погашения задолженности по кредитным договорам, не реагирует на неоднократные требования об оплате задолженности, уклоняется от контактов со службой безопасности и сотрудниками истца.

Рассмотрев ходатайство истца, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункту 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обеспечении иска может быть отказано в случае отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 обозначенного кодекса.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не представил доказательств наличия оснований для их принятия.

Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Абзац 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 09.12.2002 устанавливает, что обеспечительные меры не должны применяться, если лицом, ходатайствующим об их введении, не обоснованы причины обращения с заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представлены доказательства его доводов.

По сути все доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер сводятся к тому, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства и уклоняется от возврата денежных средств.

Вместе с тем сам по себе факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом не является основанием для принятия обеспечительных мер. Истец вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств совершения ответчиком действий по уменьшению объема имущества и наличия угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также доказательств, свидетельствующих о причинении значительного ущерба, его размере, связи возможного ущерба с предметом спора, необходимости и достаточности для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.

Доводы истца о том, что ответчик уклоняется от контактов с истцом не соответствуют действительности. Из письма ответчика от 05.08.2019 следует, что ответчик содействовал истцу в осуществлении проверки залогового имущества. При этом сам по себе факт отсутствия ответов на претензии истца не свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер.

Более того, в заявлении об обеспечении иска истец подтверждает, что по результатам совместной проверки в отношении ответчика не выявлено нарушений (недостача товара отсутствует, условия хранения соответствуют, книга залогов не ведется). При этом ответчиком предоставлена справка об остатках товара.

Таким образом, проверив наличие оснований, установленных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для применения обеспечительных мер, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заинтересованного лица и представленные им доказательства, суд считает, что ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска относятся на истца.

С учетом изложенного ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку заявителем не предоставлено доказательств невозможности получения истребуемых доказательств в самостоятельном порядке, а также в связи с тем, что данное ходатайство непосредственно связано с заявлением в обеспечении иска, но в данном заявлении истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер акционерному обществу «ВОЛГО-ОКСКИЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения. В таком же порядке определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Н.А. Логунова