Гражданский кодекс часть 1

4) Балахнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Балахна Нижегородской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области,

о признании права собственности на земельный участок и проведении государственной регистрации,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2013 года,

от ответчиков: не явились,

от третьего лица: не явился,

установил: Администрация муниципального образования «город Балахна» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчикам: Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, г.Москва; Федеральному агентству по управлению государственным имуществом территориальное управление Росимущества в Нижегородской области; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Н.Новгород и Балахнинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Балахна Нижегородской области о признании права муниципальной собственности на земельный участок, общей площадью 974, 00 кв.м., с кадастровым номером 52:16:0030703:120, расположенный по адресу: <...> обязании Балахнинский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области прекратить право собственности, зарегистрированное за ФИО2 на спорный земельный участок и зарегистрировать соответствующее право за муниципальным образованием "город Балахна".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены надлежащим образом.

Территориальное управление Росимущества в ранее представленном отзыве указывает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Управление Росреестра по Нижегородской области в представленном отзыве указало, что в компетенцию Управления не входит разрешение вопроса о признании права собственности за тем или иным лицом. Исковые требования об обязании Управления прекратить и зарегистрировать право собственности не подлежат удовлетворению, поскольку предметом судебного разбирательства является иск, а не заявление (жалоба) на отказ или приостановление государственной регистрации.

Третье лицо факсимильной связью представило отзыв, в котором указывает, что Федеральная налоговая служба не наделена полномочиями и не обладает правом на получение свидетельства о праве на наследство, переходящее в порядке наследования РФ и просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Как видно из исковых материалов, ФИО2 принадлежал на праве собственности жилой дом, площадью 18,9 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером 52:16:05:04:00:02, по адресу: <...>. В настоящее время земельный участок имеет кадастровый номер 52:16:0030703:10, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.9).

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области по делу №2-657/2012 от 30 мая 2012 года за муниципальным образованием "город Балахна Нижегородской области" признано право муниципальной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Основанием для признания права муниципальной собственности на вышеуказанный объект послужили положения статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей наследование выморочного имущества, поскольку после смерти ФИО2 открылось наследство, а наследники, которые бы приняли соответствующее наследство отсутствуют.

Право муниципальной собственности на жилой дом, общей площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: <...> зарегистрировано 07.08.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 52 АД №433943.

Администрация обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Балахна Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 974, 00 кв.м., с кадастровым номером 52:16:0030703:120, расположенный по адресу: <...>.

Уведомлением от 05.07.2013 года №04/006/2013-369 регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации, указав, что земельный участок зарегистрирован на праве собственности за ФИО2, в связи с чем заявляемые права противоречат ранее зарегистрированным.

В связи с отсутствием наследников, как по закону, так и по завещанию Администрация г.Балахны полагает, что земельный участок с учетом положений о наследовании переходит в муниципальную собственности, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ФЗ №223-ФЗ от 23.07.2013 года) выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте держащимся в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

Федеральным законом №223-ФЗ от 23.07.2013 года "О внесении изменения в статью 1151 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" изменены положения статьи 1151 Гражданского кодекса РФ и предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что заявленный иск обусловлен нормами законодательства о наследовании и тем, что в результате смерти ФИО2, имущество которой какими-либо наследниками не принято, земельный участок, как и жилой дом, переходит в собственность муниципального образования "город Балахна".

Исходя из положений ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Осуществление гражданских прав собственности на земельный участок не равнозначно осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматриваемый спор фактически вытекает из норм о наследовании и наследственных правоотношений, в связи с чем с учетом характера спора и отсутствием у прежнего собственника статуса индивидуального предпринимателя, требования о признании права собственности муниципального образования на соответствующий земельный участок подведомственны суду общей юрисдикции.

Данная правовая позиция изложена в разъяснениях, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ). Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При таких условиях, данное дело в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подведомственно арбитражному суду, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельства, что истец обращался в Балахнинский городской суд с иском о признании за муниципальным образованием права собственности на земельный участок и решением суда от 08.02.2013 по делу №2-159/2013 ему было отказано, не создает препятствия истцу в обращении с соответствующим иском в суд общей юрисдикции, поскольку основанием для отказа в иске послужило его предъявление к ненадлежащему ответчику - ФИО3

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку истец в силу статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Требинская