Гражданский кодекс часть 1

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа Основа», г. Москва по месту нахождения филиала в г. Нижнем Новгороде

о взыскании 20255 руб.

при участии представителей

от истца – ФИО1, предпринимателя,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная Страховая Группа Основа» о взыскании 20255 руб., в том числе, 17995 руб. страхового возмещения, 660 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1600 руб. расходов на экспертизу обратился индивидуальный предприниматель ФИО1.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, явку представителя в суд не обеспечил, что согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Исковые требования основаны на ст.ст. 929, 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору № от 22.10.2008 №АСТ 011932. При этом страховыми случаями послужили дорожно-транспортные происшествия (далее – ДТП), произошедшие 17.04.2009 в 12 часов 00 минут на ул. Свободы г. Бор Нижегородской области и 18.04.2009: не установленный водитель совершил наезд на стоящий автомобиль Хонда-Цивик, государственный регистрационный знак х278ор/52, после чего скрылся. Ответчиком по факту ДТП, произошедшего 17.04.2009, выплачено истцу страховое возмещение в сумме 6835 руб. Истец считает указанную страховую выплату заниженной, при этом сумма страхового возмещения в размере 11115 руб., предъявленная к взысканию определена истцом на основании отчета от 23.10.2009 №970-09, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 17950 руб. По

факту ДТП, произошедшего 18.04.2009, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в сумме 6240 руб. Согласно отчету от 23.10.2009 №972-09 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 13120 руб. Таким образом, по мнению истца, размер суммы страховой выплаты занижен ответчиком на 6880 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1600 руб. расходов на оценку размера ущерба.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения размера ущерба.

Ответчик возражений по данному ходатайству не заявил.

Вопрос, поставленный перед экспертом, сформулирован следующим образом: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак х278ор/52 на момент совершения ДТП 17.04.2009 и 18.04.2009?

В качестве экспертного учреждения истцом предложено ООО «Приволжская экспертная компания».

От ответчика возражений против выбора указанного экспертного учреждения не поступало.

Определением от 23.03.2010 суд обязал вышеназванное экспертное учреждение представить сведения о возможности проведения экспертизы по поставленному вопросу, ее стоимости, а также представить кандидатуры экспертов.

ООО «Приволжская экспертная компания» сообщило суду о возможности проведения экспертизы, в качестве эксперта назван ФИО2 (диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки серии ПП № 451152, выданный 12.11.2003, стаж оценщика с 12.11.2003, сертификат соответствия № 7/1308 система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы, действителен до 17.04.2012, эксперт – автотехник II категории, сертификат автотехнического эксперта «00172.001.К1 от 19.01.2007), стоимость экспертизы составит 5000 руб., срок ее проведения – 10 рабочих дней после оплаты. Кроме того, экспертное учреждение сообщило, что стоимость экспертизы может быть уточнена после получения всех материалов по делу в зависимости от ее сложности.

Рассмотрев представленные документы, суд считает ходатайство истца о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ст. 82, п. 1 ст. 144, ст. ст. 145, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Назначить экспертизу, проведение которой поручить эксперту ООО «Приволжская экспертная компания» ФИО2 (диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки серии ПП № 451152, выданный 12.11.2003, стаж оценщика с 12.11.2003, сертификат соответствия № 7/1308 система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы, действителен до 17.04.2012, эксперт – автотехник II категории, сертификат автотехнического эксперта «00172.001.К1 от 19.01.2007).

2. На разрешение эксперта поставить вопрос: какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля HONDA CIVIC, государственный регистрационный знак х278ор/52, зафиксированных в актах осмотра от 22.04.2009 №№ 1,2, составленных обществом с ограниченной ответственностью «Промышленная страховая группа «Основа», на даты ДТП от 17.04.2009 и 18.04.2009 соответственно?

3. Предупредить эксперта ФИО2 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. Обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» в течение пяти календарных дней с момента получения настоящего определения выставить счет на оплату стоимости экспертизы, который направить в адрес Арбитражного суда Нижегородской области.

5. Истцу в течение десяти календарных дней с момента получения настоящего определения перечислить денежные средства для оплаты экспертизы на депозитный счет суда по следующим реквизитам:

ДЕПОЗИТ

Получатель: УФК по Нижегородской области (Арбитражный суд Нижегородской

области л/сч <***>)

Л/С <***>

ИНН <***>

КПП 526001001

БИК 042202001

Р/С <***>

В ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород

6. Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Судья

А.Н. Чих

Помощник судьи Якуб С.В. 439-02-77;

специалист ФИО3 439-06-83;

факс <***>.

2 А43-43027/2009

3 А43-43027/2009