Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Нижегородской области Санинский Роман Александрович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой-К", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) об ускорении рассмотрения дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой-К" о выдаче судебного приказа о взыскании с муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Коммунальное хозяйство", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) долга и пени,

установил: в производстве судьи Арбитражного суда Нижегородской области Волчанской Ирины Сергеевны находилось дело по вышеупомянутому заявлению.

От общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой-К" (далее по тексту – заявитель) в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес председателя суда поступило заявление об ускорении рассмотрения дела.

В качестве обоснования заявитель указал на то, что заявление о выдаче судебного приказа подано в Арбитражный суд Нижегородской области 1.12.2017. Однако в нарушение положений части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по состоянию на 12.12.2017 не выдан заявителю судебный приказ.

На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью "Ситистрой-К" просит Председателя Арбитражного суда Нижегородской области ускорить рассмотрение названного заявления о выдаче судебного приказа.

Изучив доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Разбирательство дела в суде осуществляется в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с допущением продления этих сроков.

При этом разумный срок рассмотрения дела - это период, основанный на сроке, установленном процессуальным законом. Для различных категорий споров этот срок свой. Разумность срока судопроизводства определяется судом в каждом конкретном случае в зависимости от множества обстоятельств, находящихся между собой во взаимосвязи: правовой и фактической сложности дела, поведения сторон и других участников процесса, достаточности и эффективности действий суда (судьи),

производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судебного разбирательства по делу.

Председатель суда организует работу в суде, в том числе в части обеспечения рассмотрения дел в разумные сроки. При этом закон не ставит перед собой задачу установления конкретных сроков, которые следует считать разумными.

Как усматривается из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа поступило в суд 1.12.2017.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по делам приказного производства выносится арбитражным судом в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд.

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Арбитражный суд Нижегородской области считает возможным указать заявителю, что согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, десятидневный срок выдачи судебного приказа в рассматриваемом случае истекает 15.12.2017, а не 11.12.2017 (как ошибочно указано в заявлении об ускорении рассмотрении дела).

С учетом изложенного, затягивания судебного процесса судьей Волчанской И.С. не допущено.

Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой-К" об ускорении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 6.1, 152, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрении дела общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой-К", город Нижний Новгород (ИНН <***>,

ОГРН <***>) отказать.

Председатель
Арбитражного суда

Нижегородской области Р.А. Санинский