Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-19), при ведении протокола секретарем судебного заседания Крининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий,

в отсутствии представителей сторон,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2018 по настоящему делу гражданка ФИО1 (далее - гражданка ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Самсонов Вя- чеслав Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2019 арбитражный управляющий ФИО2 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданки ФИО1 Финансовым управляющим должника был утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В Арбитражный суд Нижегородской области 11.10.2019 обратилась гражданка ФИО1 с заявлением о разрешении разногласий по вопросу проведения торгов по реализации имущества должника (жилого помещения, площадью 63,1 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000103:3082 расположенная по адресу: <...>) (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований указывает, что в объявлении на электронной торговой площадке «ВЭТП» размер задатка указан в размере 20% от начальной цены лота, в то время как определением суда от 28.02.2019 размер задатка установлен 5% от начальной цены продажи имущества.

Определением суда от 28.01.2020 судебное заседание отложено до 04.03.2020.
Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

К судебному заседанию от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что гражданин должник не ознакомлена с материалами дела и ей не известен предмет спора, поскольку не была уведомлена надлежащим образом о су- дебном заседании.

Оценив доводы заявленного ходатайства, суд не нашел оснований для его удовлетворе- ния и отложения судебного заседания, поскольку определением суда от 28.01.2020 судебное за- седание было отложено по тем же самым основанием и гражданину должнику ФИО1 было предложено ознакомиться с материалами дела. При этом, согласно уведомления № 603082 44 20694 6 ФИО1 определение суда от 28.01.2020 было получено 10.02.2020, в связи с чем у нее было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки пози- ции.

В связи с чем, суд отказывает Савушиной Е.Н. в удовлетворении ходатайства об отложе- нии судебного заседания, признав его необоснованным.

Иных ходатайств от сторон в материалы дела к судебному заседанию не поступило.

Изучив заявленное требование, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2018 по настоящему делу гражданка ФИО1 (далее - гражданка ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Самсонов Вя- чеслав Алексеевич.

В Арбитражный суд Нижегородской области 11.10.2019 обратилась гражданка ФИО1 с заявлением о разрешении разногласий. Просит обязать финансового управляющего Сле- пова Сергея Ивановича отменить торги с идентификационным номером 2524-ОАОФ по продаже имущества должника (жилого помещения, площадью 63,1 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000103:3082 расположенная по адресу: <...>), назначенные на 16.10.2019 на электронной торговой площадке «ВЭТП».

- признать недействительным решение финансового управляющего о признании торгов с идентификационным номером 2633-ОАОФ по продаже имущества должника (жилого помещения, площадью 63,1 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000103:3082 расположенная по адресу: <...>) несостоявшимися;

- обязать финансового управляющего отменить торги с идентификационным номером 2633-ОАОФ по продаже имущества должника (жилого помещения, площадью 63,1 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000103:3082 расположенная по адресу: <...>), назначенные на 28.11.2019 на электронной торговой площадке «ВЭТП»;

- обязать финансового управляющего заново провести первые торги по продаже имущества должника в начальной ценой 4 863 000 руб. и задатком в размере 5% от начальной цены продажи имущества должника (жилого помещения, площадью 63,1 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000103:3082 расположенная по адресу: <...>).

Данные разногласия возникли между гражданином должником и финансовым управляющим в связи с неверным указанием в сообщении финансового управляющего о проведении пер- вых торгов, назначенных на 16.10.2019, размера задатка, а именно задаток был указан в размере 20% от начальной цены лота, в то время как определением суда от 28.02.2019 размер задатка установлен 5% от начальной цены продажи имущества.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирую- щими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области в рам- ках дела № А43-4366/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина должника ФИО1 от 28.02.2019 разрешены разногласия между гражданином должником и залоговым креди- тором ПАО «Сбербанк России» по вопросу определения начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога (двухкомнатная квартира, площадью

63.1 кв.м., кадастровый номер 52:21:0000103:3082, расположенная по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Петрищева, д.35, кв.96), находящегося в ПАО "Сбербанк России". Утверждено Положение о порядке, организации и проведения продажи имущества гражданина должника Савушиной Елены Николаевны, обремененного залогом ПАО "Сбербанк России" в редакции финансового управляющего гражданина должника Савушиной Елены Николаевны - Самсонова Вячеслава Алексеевича, изложив первое предложение пункта 3.3 Положения в сле- дующей редакции: "Задаток для участия в торгах устанавливается в размере 5% (пять процен- тов) от начальной цены продажи имущества, начальной продажной цены на вторых торгах для торгов посредством публичного предложения".

Из сообщения следует, что размер задатка указан, как 20%.

После обнаружения допущенной опечатки ФИО3 внесены изменения в размер задатка, и, в соответствии в определением суда от 28.02.2019, размер задатка указан, как 5%. (на электронной торговой площадке «ВЭП»).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2019 приняты обес- печительные меры в виде запрета финансовому управляющему гражданина должника ФИО1 ФИО3 проводить торги с идентификационным номером 2633-ОАОФ по продаже двухкомнатной квартиры, площадь 63,1 кв.м, кадастровый номер 52:21:0000103:3082, расположенной по адресу: <...>, назначенных на 28.11.2019 в 10 часов 00 минут на электронной торговой площадке «ВЭП».

В связи с чем, ФИО3 были приостановлены торги.

Из изожженного выше, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворе- ния требований ФИО1 в связи со следующим.

ФИО1 просит признать недействительным решение финансового управляющего о признании торгов с идентификационным номером 2633-ОАОФ по продаже имущества должника несостоявшимися.

Вместе с тем, данное решение принято финансовым управляющим в соответствии с тре- бованиями статей 20.3, 20.4, 110, 138, 139, 213.26 Закона о банкротстве, поскольку первые торги не состоялись в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

При этом, довод гражданина должника о том, что финансовым управляющим не верно указан размер задатка, а именно задаток был указан в размере 20% от начальной цены лота, в то время как определением суда от 28.02.2019 размер задатка установлен 5% от начальной цены продажи имущества, судом не принимаются, поскольку ФИО3 были внесены измене- ния в размер задатка, и, в соответствии в определением суда от 28.02.2019, размер задатка указан, как 5%. (на электронной торговой площадке «ВЭП»). Доказательств подачи заявок на участие потенциальных покупателей (победителей торгов), в случае указания финансовым управляющим в самом первом объявлении на размер задатка 5%, не представлено. Доказательств проведения торгов с нарушением процедуры не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, данный довод не может свидетельствовать о неправомерности решения финансового управляющего о признании торгов, назначенных на 16.10.2019, несостоявшимися. В связи с чем, в данной части требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Также Савушина Е.Н. просит обязать финансового управляющего отменить торги с идентификационным номером 2633-ОАОФ по продаже имущества должника, назначенные на 28.11.2019 на электронной торговой площадке «ВЭТП».

Вместе с тем, торги, назначенные на 28.11.2019 и перенесенные на 02.12.2019 с учетом действия обеспечительных мер, на дату настоящего судебного заседания проведены и признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах.

При этом, повторные торги назначены и проведены в соответствии с Положением о по- рядке реализации имущества должника, утвержденного судом (определение от 28.02.2019).

В связи с чем, в данной части требование ФИО1 также удовлетворению не подлежит.

Третьим пунктом просительной части заявления ФИО1 просит обязать финансового управляющего заново провести первые торги по продаже имущества должника в начальной ценой 4 863 000 руб. и задатком в размере 5% от начальной цены продажи имущества должника.

Вместе с тем, данное требование не основано на законе, так как первые торги проведены, признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах и, как указано выше, торги проведены в соответствии с Положением о реализации имущества должника и требовани- ями Закона о банкротстве.

Таким образом, в данной части требование ФИО1 также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 Закона о банкротстве, суд

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании недействительным решение финансового управляющего о признании торгов с идентификационным номером 2633-ОАОФ по продаже имущества должника несостоявшимися; обязании финансового управляющего отменить торги с идентификационным номером 2633-ОАОФ по продаже имущества должника, назначенные на 28.11.2019 на электронной торговой площадке «ВЭТП»; обяза- нии финансового управляющего заново провести первые торги по продаже имущества должника в начальной ценой 4 863 000 руб. и задатком в размере 5% от начальной цены продажи имущества должника.

Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья Красильникова Е.Л.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 16.04.2019 9:23:24

Кому выдана Красильникова Елена Львовна