Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-19/19), при ведении протокола помощником судьи Авдеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина должника Савушиной Елены Николаевны о признании действий финансового управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича незаконными,

при участии в судебном заседании:

от гражданина должника - не явилась,

от финансового управляющего - Каплюк В.В., доверенность от 29.05.2019 сроком действия один год,

от ПАО Сбербанк России - не явились,

от ПАО КБ "Химик" - Ивченко Т.М., доверенность № 1 от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина должника Савушина Е.Н. гражданин должник обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой о признании действий финансового управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича, выразившихся в обращении в Дзержинский городской суд с иском о выселении и снятия с регистрационного учета до проведения торгов по продаже квартиры, регистрации перехода права собственности на квартиру к новому собственнику незаконными.

Жалоба основана со ссылками на статью 213.26, 213.7, 60, 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

В судебное заседание гражданин должник, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, не явилась.

Представитель финансового управляющего Каплюк В.В., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласна по доводам, изложенным в отзыве. Обратила внимание на то, что квартира 96 в доме 35 по ул.Петрищева в г. Дзержинск является предметом ипотеки и находится в залоге у ПАО "Сбербанк России". Обращение в суд общей юрисдикции с иском о прекращении права пользования Савушиной Е.Н. и членов ее семьи, состоящих на регистрационном учете в указанной квартире, силу статьи 50, 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не нарушают прав и законных интересов гражданина должника.

Представитель ПАО КБ "Химик" Ивченко Т.М., действующая по доверенности, доводы финансового управляющего поддержала.

Оценив доводы жалобы в совокупности с возражениями лиц, участвующих в деле и представленными в материалы доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.01.2018 по заявлению ПАО КБ "Химик" в отношении гражданина должника Савушиной Е.Н. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Самсонов Вячеслав Алексеевич.

Решением суда от 08.08.2018 гражданин должник Савушина Е.Н. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Самсонов В.А.

Определением суда от 28.05.2018 (резолютивная часть от 23.05.2018) в реестр требований кредиторов гражданина должника Савушиной Е.Н. включены требования ПАО Сбербанк России в сумме 5 568 708 рублей в составе третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника. Предметом залога является жилое помещение по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Петрищева, д.35 кв.96 на основании кредитного договора № 37600 от 17.04.2014, заключенного между ПАО Сбербанк России и Савушиной Е.Н.

Определением суда от 28.02.2019, оставленным в силе Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, утверждено Положение о порядке организации и проведения продажи имущества Савушиной Е.Н., находящегося в залоге у ПАО Сбербанк России.

Определением суда от 18.07.2019 гражданину должнику Савушиной Е.Н. отказано в исключении указанного имущества из конкурсной массы.

03.12.2018 финансовым управляющим Самсоновым В.А. в адрес гражданина должника Савушиной Е.Н. направлена претензия о прекращении права пользования квартирой в связи с утверждением залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества.

14.06.2019 финансовый управляющий Самсонов В.А. направлял в адрес гражданина должника Савушиной Е.Н. уведомление № 391 о предоставлении доступа в жилое помещение для целей осмотра квартиры и составлении описи и технического состояния имущества. В удовлетворении доступа в квартиру финансовому управляющему отказано.

Решением Дзержинского городского суда по делу № 2-2170\2019 от 25.06.2019 исковые требования финансового управляющего Савушиной Е.Н. - Самсонова В.А. удовлетворены частично; прекращено право пользования и выселены Савушина Е.Н., Савушин А.А. и Савушин Н.А. из жилого помещения по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Петрищева, д.35 кв.96; в удовлетворении иска о снятии с регистрационного учета отказано.

Расценивая действия финансового управляющего в части обращения в Дзержинский городской суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета незаконными, гражданин должник обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002г. (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, для удовлетворения жалобы необходимо два условия в совокупности: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и законных интересов, лица, обратившегося с настоящей жалобой.

В силу пункта 4 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не препятствует обращению на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Данная норма права закрепляет общее правило прекращения пользования жилым помещением при обращении на него взыскания как для договорной, так и для законной ипотеки (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2018 № 5-КГ18-149).

Как следует из материалов дела, гражданина должник Савушина Е.Н. совместно с членами семьи Савушиным А.А. и Савушиным Н.А. проживают в спорной квартире.

При этом спорное жилое помещение находится в конкурсной массе и из конкурсной массы не исключено.

При изложенных обстоятельствах учитывая, что квартира 96 в доме 36 по ул.Петрищева г. Дзержинска включена в конкурсную массу, Законом об ипотеке не предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением, являющимся предметом ипотеки (договорной или законной), залогодателя и иных лиц, проживающих в таком помещении.

При таких обстоятельствах, обращение финансового управляющего в Дзержинский городской суд с иском о выселении гражданина должника совместно с проживающими в указанной квартире лицами, несмотря на то, что иск подан после утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, вынесения судебного акта об отказе исключения жилой квартиры из конкурсной массы, но до даты организации торгов и заключения договора купли-продажи по результатам торгов, действия финансового управляющего не нарушают прав и законных интересов гражданина должника и не исключают возможности обращения последнего в Дзержинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до даты проведения торгов и заключения договора купли продажи по результатам торгов.

Правовым последствием обращения взыскания на залоговое имущество является прекращение права пользования жилым помещением и выселение в силу прямого указания закона.

Одновременно гражданин должник указывает на незаконность действий финансового управляющего Самсонова В.А., выразившихся в обращении в суд с иском о снятии с регистрационного учета.

Как следует из резолютивной части решения Дзержинского городского суда от 25.06.2019, в этой части исковых требований финансовому управляющему Самсонову В.А отказано. Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя в этой части.

Арбитражный суд также полагает отметить следующее.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В силу указанной нормы права, с учетом фактических обстоятельств дела, а именно, отсутствием согласованности между гражданином должником и финансовым управляющим в процедуре реализации имущества, на финансового управляющего также лежит бремя ответственности за сохранность залогового имущества.

При таких обстоятельствах, анализируя с позиции статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обращение финансового управляющего Самсонова В.А. в суд с иском о прекращении права пользования жилым помещением и выселении не повлекли нарушение прав и законных интересов Савушиной Е.Н.

Руководствуясь статьей 60 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

гражданину должнику Савушиной Елене Николаевне (ИНН 521403259283) в удовлетворении жалобы о признании действий финансового управляющего Самсонова Вячеслава Алексеевича, выразившиеся в обращении в Дзержинский городской суд с иском о выселении и снятии с регистрационного учета до проведения торгов незаконными, отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья Е.Л.Красильникова