Гражданский кодекс часть 1

заявление общества с ограниченной ответственностью "АРС-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 по делу №А43-43373/2019,

при участии представителя

от лица, привлекаемого к административной ответственности (заявитель): ФИО1 (по доверенности от 22.01.2020),

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление МВД России по г.Н.Новгороду ОП №1 (далее – административный орган) с заявлением о привлечении общества ограниченной ответственностью "АРС-НН" к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 заявленные требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью "АРС-НН" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000000 руб.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

24.01.2020 общество ограниченной ответственностью "АРС-НН" обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что материалы дела об административном правонарушении, на основании которых вынесен судебный акт, содержат поддельные (подложные) документы - доверенность на представителя ООО "АРС-НН" ФИО2, в присутствие которой проводился осмотр помещений и иные материалы проверки.

Заявитель заявляет, что не осуществлял деятельности по адресу проверки и доверенность на имя ФИО2 не выдавал.

По данному факту 15.01.2020 заявитель обратился в Управление МВД России по Нижегородской области, на основании данного обращения 21.01.2020 возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 327 УК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные заявителем, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в силу следующего.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 №52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 №52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления от 30.06.2011 №52).

Представленные ООО "АРС-НН" в обоснование заявления о пересмотре решения суда от 12.12.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам процессуальные документы не свидетельствуют о наличии в рассматриваемой ситуации вновь открывшихся обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Преступные деяния и подделка документов приговором суда не установлены.

О существовании спорных документов и обстоятельств проверки заявителю должно было быть известно как в период административного расследования, так и в период рассмотрения настоящего дела в суде. О производстве соответствующих процессуальных действий, возбуждении административного дела, составлении протокола об административном правонарушении, о принятии судом к производству заявления административного органа о привлечении к административной ответственности заявитель извещался надлежащим образом по адресу государственной регистрации.

Ссылка заявителя на неполучение уведомлений административного органа и определений арбитражного суда по юридическому адресу судом отклоняется.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Соответственно, указанные заявителем обстоятельства не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств по смыслу, придаваемому этому понятию нормами статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АРС-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 по делу №А43-43373/2019 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.С.Волчанская