Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области о признании недействительным налогового уведомления от 23.09.2017 №23138653 в части налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 76 962 руб. и об обязании налогового органа освободить его от уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год по объекту, расположенному по адресу: Нижегородская обл., Шатковский р-н, р.<...>.

Отзывом на заявление Инспекция просит оставить заявление без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Досудебный порядок урегулирования спора создает гарантии принятия налоговым органом обоснованного и законного решения, соблюдения прав налогоплательщиков, в силу чего недопустимо формальное отношение к данному правовому механизму.

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган принимает одно из решений, поименованных в пункте 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 7 статьи 138 Налогового кодекса РФ лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), до принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) может отозвать ее полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу; отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям.

Если до принятия решения по жалобе от лица, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы полностью или в части, вышестоящий налоговый орган оставляет без рассмотрения жалобу полностью или в части (подпункт 3 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что 20.10.2017 заявителем в Управление ФНС России по Нижегородской области через Инспекцию подано заявление (жалоба) об отмене налогового уведомления от 23.09.2017 №23138653 в части суммы 77 804 руб.; заявлением от 01.11.2017 заявителем через Инспекцию указанная жалоба отозвана, в связи с чем Управлением ФНС России по Нижегородской области принято решение от 10.11.2017 №09-11-3Г/24707@ об оставлении жалобы без рассмотрения, при этом заявителю разъяснены положения пункта 7 статьи 138 Налогового кодекса РФ.

Также из материалов дела усматривается, что заявителем в рамках исполнения требования суда о представлении решения Управления ФНС России по Нижегородской области по жалобе от 20.10.2017 (определение суда от 12.12.2017) повторно представлено вышеуказанное заявление (жалоба) об отмене налогового уведомления от 23.09.2017 №23138653 в части суммы 77 804 руб., а также почтовая квитанция от 28.12.2017 о направлении некоего почтового отправления в адрес Управления ФНС России по Нижегородской области.

По данным Инспекции, повторно с жалобой на налоговое уведомление от 23.09.2017 №23138653 заявитель не обращался.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до обжалования налогового уведомления от 23.09.2017 №23138653 в судебном порядке (27.11.2017) Управлением ФНС России по Нижегородской области в отношении данного акта ненормативного характера было принято одно из решений, поименованных в пункте 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ, надлежит признать, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ.

В данном случае суд учитывает отсутствие информации как о принятии Управлением ФНС России по Нижегородской области решения по жалобе, которая, по словам заявителя, направлена 28.12.2017 (то есть после обращения заявителя в суд с настоящим заявлением) непосредственно в вышестоящий налоговый орган, так и в принципе о получении Управлением ФНС России по Нижегородской области данной жалобы (почтовая квитанция от 28.12.2017 неинформативна).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 104, 184, 185, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному документу от 24.11.2017.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через принявший определение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина