Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Геоид» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гео- Гид» о взыскании 560 622 руб. 15 коп., в том числе: 477 277 руб. 56 коп. долга по договору от 25.10.2012 № 1006/с-015-12в, 83 344 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2013 по 01.04.2015; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала - Магистральные электрические сети Северо-Запада.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геоид» о взыскании 2 777 755 руб. 15 коп. неустойки по договору от 25.10.2012 № 1006/с-015-12в за период с 30.10.2012 по 12.08.2013.

Решением суда от 22.10.2015 исковые требования ООО «Геоид» удовлетворены частично – с ООО «Гео-Гид» в пользу ООО «Геоид» взыскано 477 277 руб. 56 коп. долга, 53 156 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 444 руб. 55 коп. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Геоид» отказано. Решением суда от 22.10.2015 встречные исковые требования ООО «Гео-Гид» удовлетворены частично – с ООО «Геоид» в пользу ООО «Гео-Гид» взыскано 230 000 руб. неустойки, 3 320 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО «Гео-Гид» отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 решение суда от 22.10.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Гео- Гид» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 решение суда от 22.10.2015 и постановление суда от 25.03.2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Гео-Гид» - без удовлетворения.

ООО «Геоид» просит взыскать с ООО «Гео-Гид» судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в сумме 122 961 руб. 43 коп., в том числе:

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., в обоснование которых истцом представлены: договор поручения от 20.02.2015, заключенный с ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры», на подготовку и подачу искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по иску к ответчику о взыскании долга, неустойки, процентов по договору от 25.10.2012 № 1006/с-015-12в, платежное поручение от 17.04.2015 № 225 на сумму 45 000 руб.; договор поручения от 20.01.2016, заключенный с ООО «Юридическая фирма Загарины и партнеры», на подготовку отзыва на апелляционную жалобу, представление интересов в суде апелляционной инстанции, платежное поручение от 29.01.2016 № 45 на сумму 20 000 руб.; договор поручения от 02.08.2016, заключенный с ООО «Гермес», на подготовку отзыва на кассационную жалобу;

- транспортные расходы в сумме 41 780 руб., в обоснование которых истцом представлены: платежные поручения от 27.03.2015 № 186 (оплата за авиабилет по брони № 142390), от 21.07.2015 № 412 (оплата за авиабилет для Шевелевой Н.А.), от 15.02.2016 № 80 (оплата за авиабилет для Шевелевой Н.А.);

- командировочные расходы (служебная поездка для участия в судебном заседании 27.07.2015) в сумме 11 181 руб. 43 коп., в обоснование которых истцом представлены: расходный кассовый ордер от 24.07.2015 № 486, авансовый отчет от 31.07.2015 № 324 на сумму 11 181 руб. 43 коп. с приложением документов на проживание в гостинице «Катерина» (г.Москва), гостинице «Рокко Отель» (г.Новгород), ж/д билета (г.Н.Новгород - г.Москва), билета на аэроэкспресс, автобусных билетов, квитанций об оплате такси (г.Калининград - аэропорт, аэропорт - г.Калининград), чеков об оплате обедов в г.Москве.

ООО «Гео-Гид» возразило против данного заявления, в том числе, полагает предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, а расходы на проезд и проживание не подтвержденными документально и не связанными с рассматриваемым делом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассматривается в отсутствие ООО «Геоид» и третьего лица.

Рассмотрев заявление о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны

возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ООО «Геоид» не представлено доказательств несения расходов по договору поручения от 02.08.2016, заключенному с ООО «Гермес».

ООО «Геоид» не представлено доказательств связи понесенных по платежным поручениям от 27.03.2015 № 186, от 21.07.2015 № 412, от 15.02.2016 № 80 расходов с рассматриваемым делом (отсутствуют авиабилеты с указанием направлений и дат перелетов).

Из авансового отчета от 31.07.2015 № 324 следует, что сумма 11 181 руб. 43 коп. за период с 26.07.2015 по 28.07.2015 израсходована не только на поездку в Арбитражный суд Нижегородской области, но и на поездку в Даниловский ОСП УФССП г.Москвы; соответственно, расходы, связанные с пребыванием в г.Москве, не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Таким образом, в рамках настоящего дела, с учетом даты судебного заседания27.07.2015, могут быть взысканы расходы, связанные с пребыванием представителя ФИО2 в г.Н.Новгороде и возвратом ее в г.Калининград (проживание в гостинице «Рокко Отель» - 2 900 руб., ж/д билет (г.Н.Новгород - г.Москва) - 2 405 руб., билет на аэроэкспресс - 470 руб., квитанция об оплате такси (аэропорт - г.Калининград)400 руб.).

Надлежащих доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ООО «Гео-Гид» не представлено (доказательств того, что в г.Калининграде действуют такие же расценки на юридические услуги, как установлены Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Палатой адвокатов Нижегородской области 10.06.2013, в материалах дела не имеется).

Кроме того, суд учитывает сложность и длительность рассмотрения дела, имея в виду наличие встречных исковых требований.

Суд, с учетом того, что исковые требования ООО «Геоид» удовлетворены частично, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в размере 67 331 руб. 55 коп.

Оснований рассматривать ООО «Геоид» в качестве лица, злоупотребляющего своими процессуальными правами, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 11.10.2005 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геоид» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 24.12.2000 Администрацией Ленинградского района г.Калининграда; <...>) 67 331 руб. 55 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Исполнительный лист выдать.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший определение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина