Определение № А43-43990/09 от 27.04.2010 АС Нижегородской области

46/2010-66739(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отложении судебного разбирательства
Дело № А43-43990/2009
46 - 1029

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Романовой Аллы Анатольевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

бщества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Джей Ви Пи Менеджмент» Д.У. г.Москва

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс» город Нижний Новгород;

2. обществу с ограниченной ответственностью «Варениковский комбикормовый завод» город Нижний Новгород;

3. открытому акционерному обществу «Балахнахлебопродукт» город Балахна Нижегородская область;

4. открытому акционерному обществу «Группа компания «Держава» город Нижний Новгород;

5. открытому акционерному обществу «Романовский комбинат хлебопродуктов» Саратовская область п.Романовака;

6. открытому акционерному обществу «Павловская сельхозтехника» город Павлово Нижегородская область;

7. обществу с ограниченной ответственностью «СельПром-НН» город Нижний Новгород о взыскании 1 577 119 руб. 17 коп.

При участии в заседании представителей:

От истца: не явились (по ходатайству).

От ответчиков: от ООО «Держава-Финанс» - Артеменко Е.В. – представитель по доверенности № 14/04/2010/Ю/4 от 01.04.2010; от ООО «ВКЗ» - Артеменко Е.В. –

представитель по доверенности № 10/04/2010/Ю/4 от 01.04.2010; ОАО ГК «Держава» - Артеменко Е.В. – представитель по доверенности № 17/04/2010/Ю/4 от 01.04.2010; от ОАО «РКХ» - Артеменко Е.В. – представитель по доверенности № 5/04/2010/Ю/4 от 01.04.2010; от ООО «СельПрм-НН»: не явились (извещен); от ОАО «Балахнахлебопродукт»: не явились (извещен); от ОАО «Павловская сельхозтехника»: извещение отсутствует.

Установил: иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Держава-Финанс» 1 577 119 руб. 17 коп., в том числе: 1 458 448 руб. 20 коп. номинальной стоимости облигаций; 116 741 руб. 13 коп. накопленного купонного дохода за третий купонный период и 1 929 руб. 84 коп. накопленного купонного дохода, рассчитанного на дату приобретения. Требования к остальным ответчикам истец просит оставить без рассмотрения, поскольку в отношении их имущества введены процедуры наблюдения или конкурсного производства (с учетом определения от 13.04.2010).

Названным определением суд предложил истцу документально обосновать ходатайство об оставлении иска без рассмотрения с учетом положений ст.ст. 63, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчикам было предложено представить отзывы на иск с учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании 13.04.2010, а также изложить позицию в части оставления иска без рассмотрения.

Кроме того, суд признал явку представителей сторон в судебное заседание обязательной.

В свою очередь, стороны определение суда от 13.04.2010 не исполнили.

Истец в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии своего представителя.

Представитель ответчиков: ООО «Держава-Финанс»; ООО «ВЗК»; ОАО ГК «Держава» ОАО «РКХ» в судебном заседании поддержал позицию, ранее изложенную в отзыве на иск, а также в обоснование своей позиции на иск сослался на постановление Президиума ВАС РФ от 25.02.2010 № 13877/09, принятое по аналогичному делу. По мнению представителя ответчиков, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающее заключение договора купли-продажи ценных бумаг, а именно выписки из реестра сделок (пункт 2.12.3 Правил проведения торгов по ценным бумагам ЗАО «Фондовая биржа ММВБ»).

В процессе судебного разбирательства судом установлено, что определением арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2009 по делу № А43-19794/2009-27- 183 в отношении ООО «СельПром-НН» введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2009 по делу № А43-9736/2009-27-85 в отношении открытого акционерного общества «Павловский завод металлических конструкций» введена процедура наблюдения, решением суда от 25.02.2010 в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2009 по делу № А43-7534/2009-33-122 в отношении открытого акционерного общества «Балахнахлебопродукт» введена процедура наблюдения. Решением суда от 26.01.2010 по указанному делу в отношении открытого акционерного общества «Балахнахлебопродукт» открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно положениям статьи 126 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Учитывая, что в отношении ответчиков – ООО «СельПром-НН», ОАО «Павловский завод металлических конструкций» и ОАО «Балахнахлебопродукт» процедура наблюдения была введена до принятия искового заявления истца к производству суда, исковые требования в отношении указанных юридических лиц подлежат оставлению без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судом установлено, что процедура наблюдения в отношении ответчиков: ОАО ГК «Держава», ООО «Варениковский комбикормовый завод» и ОАО «Романовский комбинат хлебопродуктов» введена после обращения истца с настоящим иском в суд (14.12.2009).

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, указанная правовая норма не предусматривает возможности оставлять иск без рассмотрения в том случае, если процедура наблюдения введена после обращения истца в суд.

Учитывая данное обстоятельство, суд повторно предлагает истцу уточнить правовую позицию, изложенную в ходатайстве об уточнении исковых требований в части оставления иска без рассмотрения в отношении ответчиков – ООО «Варениковский комбикормовый завод»; ОАО ГК «Держава» и ОАО «Романовский комбинат хлебопродуктов».

Кроме того, с учетом позиции представителя ответчика суд предлагает истцу представить доказательства заключение договора купли-продажи ценных бумаг, а именно выписку из реестра сделок (пункт 2.12.3 Правил проведения торгов по ценным бумагам ЗАО «Фондовая биржа ММВБ»), а также доказательства обращения истца с требованием о расторжении договора, с учетом того, что пунктом 9.5 Решения о выпуске ценных бумаг возможность досрочного погашения облигаций эмитентом не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что стороны определение суда от 13.04.2010 в полном объеме не выполнили, суд, в силу указанной правовой нормы считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление в отношении ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «СельПром-НН» город Нижний Новгород; открытого акционерного общества «Павловский завод металлических конструкций» город Павлово Нижегородская область; открытого акционерного общества «Балахнахлебопродукт» Нижегородская область город Балахна оставить без рассмотрения.

Отложить судебное разбирательство, назначив судебное заседание на 28 мая 2010 в 14 час. 00 мин.

Суд признает явку представителей сторон в судебное заседание обязательной.

Суд повторно предлагает истцу уточнить правовую позицию, изложенную в ходатайстве об уточнении исковых требований в части оставления иска без рассмотрения в отношении ответчиков – ООО «Варениковский комбикормовый завод»; ОАО ГК «Держава» и ОАО «Романовский комбинат хлебопродуктов», кроме того, с учетом позиции ответчика, предлагает истцу представить доказательства заключение договора купли-продажи ценных бумаг, а именно выписку из реестра сделок (пункт 2.12.3 Правил

проведения торгов по ценным бумагам ЗАО «Фондовая биржа ММВБ»), а также доказательства обращения истца к эмитенту с требованием о расторжении договора, с учетом того, что пунктом 9.5 Решения о выпуске ценных бумаг возможность досрочного погашения облигаций эмитентом не предусмотрена.

.