Гражданский кодекс часть 1

г. Нижний Новгород 18 июня 2019 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-952),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,
при участии в заседании представителей:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: ФИО1, доверенность № 44-Ф/19 от 01.01.2019
от ОАО 170 ремонтный завод: не явился,
в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АРВИС», г.Н.Новгород, Нижегородская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: акционерному обществу «СК «ПАРИ», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о взыскании 210 876 руб. 00 коп.

Определением от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "170 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ".

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривает факт страхования поврежденного имущества, указывая на то, что по полису застрахована иная спецустановка, нежели заявленная в иске, кроме того, ответчик оспаривает также размер ущерба.

Определением от 30.05.2019 суд предложил истцу подтвердить расчет ущерба первичными документами (документы заблаговременно направить в адрес суда и лицам, участвующим в деле). Данное определение истцом не исполнено, явка представителя в судебное заседание не обеспечена.

Ответчиком заявлены следующие ходатайства:

- об истребовании в воинской части № 45119 товарно-транспортную накладную (с указанием даты принятия груза воинской частью № 45119) на спецустановку АКДС-70М2 на базе шасси КраЗ-250 (паспорт серия БД № 180657. Общие сведения о машине: шасси № 432182, двигатель № 111691); товарно-транспортную накладную (с указанием даты принятия груза воинской частью № 45119) на спецустановку АКДС-70М2 на базе шасси КраЗ-250 (паспорт серия БД № 180654. Общие сведения о машине: шасси № 431742, двигатель № 809700),

- об истребовании у ОАО "170 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД СРЕДСТВ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ" информации о наличии в штате специалистов, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражном судом спора, а также о привлечении специалиста к участию в деле. Указанное ходатайство мотивировано тем, что для правильного разрешения дела необходимо привлечь специалиста, который поможет при осмотре доказательств установить какая спецустановка АКДС-70М шасси на базе шасси КраЗ-250

компрессорная или технологическая представлена на осмотр, пояснить отличия компрессорной установки от технологической.

Рассмотрев ходатайство об истребовании в воинской части № 45119 товарно-транспортных накладных, суд в порядке статьи 66 АПК РФ удовлетворяет его, поскольку документы о дате принятия груза грузополучателем, могут иметь значение для подтверждения (опровержения) факта страхования спецустановки, заявленной в иске.

Ходатайство об истребовании информации о наличии в штате специалистов и о привлечении специалиста к участию в деле, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязанность по истребованию у лица, участвующего в деле, информации о наличии у него в штате специалистов. Такие лица могут привлекаться в качестве специалиста по ходатайству стороны, участвующей в деле, из числа любых других организаций. Заявляя о привлечении специалиста ответчик не указывает, ни ФИО специалиста, ни прикладывает документов, подтверждающих его квалификацию.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, документы, запрошенные определением от 30.05.2019, не представил, а также учитывая удовлетворенное ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Как отмечено в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

В данном случае с учетом запланированного отпуска суда, а также графика назначенных дел, направления запроса в г. Курск (воинской части № 45119), суд полагает возможным отложить судебное заседание на 20 августа 2019 года на 09 часов 30 минут.

Руководствуясь ст. ст. 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

до 20 августа 2019 года до 09 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082 г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 7, зал. 124.

истцу: повторно подтвердить расчет первичными документами (документы заблаговременно направить в адрес суда и лицам, участвующим в деле).

Все направляемые в суд документы должны быть переданы также другим участникам процесса в случае, если они у них отсутствуют.

Судья Н.А. Логунова