Определение № А43-44101/19 от 28.10.2019 АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении  искового заявления без движения

дело № А43-44101/2019

28  октября  2019  года                                                 г. Нижний  Новгород

Судья Снегирева Ирина Гарольдовна (шифр судьи 4-77 б.д.), ознакомившись       с исковым заявлением Компании «НarmanInternationalIndastreis, Incorporated»                              г. Cтэмфорд Соединенные Штаты Америки

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН  <***>) г. Дзержинск  Нижегородской области

о взыскании  50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки                       №№ 266284, 237220 в общей сумме 50 000 руб.,

- стоимости спорного товара в сумме 190 руб.,

- расходов на оплату ИФНС сведений из ЕГРИП на ответчика в сумме 200 руб.,

- почтовых расходов в сумме 100 руб.

обратиласьКомпания «Нarman International Indastreis, Incorporated».

Судом установлено, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 125, ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку заявитель не представил суду подлинных доказательств уплаты госпошлины                        за рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде в сумме 2 000 руб.

Одновременно с подачей иска истец представил платежное поручение                   от 22.01.19 № 54, в назначении платежа  которого указано «государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Нижегородской области от имени ООО Си Ди Лэнд контакт и ИП ФИО2.», а также заявление о зачете госпошлины                 по настоящему иску в счет уплаченной им госпошлины по платежному поручению            от 22.03.17 № 193 в сумме 2 000 руб. за рассмотрение иска в Арбитражном суде Владимирской области от имени Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед к ИП ФИО3, приобщив указанное платежное поручение от 22.03.17 № 193                   и справку Арбитражного суда Владимирской области от 25.01.18 по делу № А11-2840/2017 на возврат денежных средств из федерального бюджета РФ.

Согласно п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФплательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному                в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Однако, к платежному поручению от 22.01.19 № 54 на сумму 2 000 руб. заявителем иска не приложен судебный акт, подтверждающий возврат госпошлины  по данному платежному документу из федерального бюджета РФ.

При этом, заявление о зачете госпошлины по платежному поручению от 22.03.17 № 193 на сумму 2 000 руб. не может быть удовлетворено как не соответствующее требованиям ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку госпошлина уплачена                  в УФК по Владимирской области за рассмотрение иска в Арбитражном суде Владимирской области, тогда как в рамках дела № А43-44101/2019 заявитель обращается в Арбитражный суд Нижегородской области.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ усматривает основания для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь  ст. ст. 128, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Компании «НarmanInternationalIndastreis, Incorporated»                              г. Cтэмфорд Соединенные Штаты Америки без даты и номера оставить без движения.              

Предложить истцу в срок  не позднее15 ноября 2019  года  устранить указанные выше нарушения,  представив в материалы дела подлинное доказательства уплаты госпошлины в сумме 2 000 руб. от имени Компании «НarmanInternationalIndastreis, Incorporated» за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Нижегородской области, либо судебный акт, подтверждающий возврат уплаченной госпошлины по платежному поручению от 22.01.19 № 54 на сумму 2 000 руб., либо надлежащим образом оформленное ходатайство о зачете госпошлины,                                  о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины                        с надлежащими доказательствами невозможности уплаты госпошлины.

Разъяснить истцу, что согласно п.  4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный                               в определении, исковое заявление и приложенные к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья                                                                                               И. Г. Снегирева

помощник судьи Коробова О.А.,  телефон <***>