Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Верона» об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в письменной форме не позднее 10-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании не позднее 10-ти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить информацию, необходимую для проведения начислений за оказанную услугу, а именно: реквизиты ответчика; наименование и место нахождения помещений и иных объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 8(1) Правил обращения с ТКО; о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой ответчиком, в данных помещениях; сведения о количестве и составе образующихся ТКО за год; о документе, подтверждающем право собственности или иное законное основание возникновения у ответчика прав владения и (или) пользования зданием, сооружением, жилым и нежилым помещением, земельным участком.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены два требования неимущественного характера: об обязании заключить договор, об обязании предоставить информацию.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом вторым пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, государственная пошлина уплачивается в сумме 6000 рублей. При подаче иных исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 30.10.2019 указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до 22.11.2019, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на сумму 6000 рублей, поскольку заявлено два требования неимущественного характера, а также проект договора, подписанный истцом.

В установленный судом срок истец представил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и указал, что истцом заявлено одно требование неимущественного характера (об обязании заключить договор) с конкретизацией способа устранения препятствий при заключении договора (предоставить информацию, необходимую для проведения начислений за оказанную коммунальную услугу).

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд установил, что требование о предоставлении заявленной истцом информации является самостоятельным требованием неимущественного характера. Данная информация фиксируется в договоре и приложении № 1 по согласованию сторон. При несогласовании условий договора стороны могут обратиться в суд с требованием об урегулировании разногласий. Указанной информацией стороны обладают на стадии заключения договора. Информация необходима для расчета ежемесячной платы по уже заключенному сторонами договору; при этом расчет платы отражается в счете (квитанции) на оплату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения – не представил доказательства доплаты государственной пошлины за рассмотрение второго требования неимущественного характера в размере 6000 рублей.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 128, 129, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) исковое заявление и приложенные к нему документы.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «Нижэкология-НН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2019 № 1248 (оригинал платежного поручения прилагается).

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья С.Г. Окутин