Определение № А43-44290/09 от 16.02.2010 АС Нижегородской области

25/2010-25208(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-44290/2009
25 -1029

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Чугуновой Елены Васильевны

при ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Фонда поддержки криминалистов и правоохранительных органов «Дельта»

к Отделу внутренних дел по Павловскому району Нижегородской области

третье лицо – Главное управление внутренних дел по Нижегородской области

о взыскании 55 038руб.

при участии представителей сторон:

от истца: председатель правления ФИО1

ФИО2, дов. от 29.12.09

от ответчика: ФИО3, дов.№5/693 от 29.01.10

от третьего лица: ФИО4, дов.№61/10 от 03.03.09

Установил:

Предъявлено исковое требование о взыскании с ответчика стоимости услуг по проведению судебных экспертиз в рамках уголовных дел №90956, №91380 по актам №473, №486, №524, №553 в общем размере 55 038руб.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера требования иска до 43 038руб. Уточнение размера требования иска судом принято.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно постановлений СО при ОВД по Павловскому району от 20.08.08 в рамках уголовных дел №91380 и №90956 были назначены судебные экспертизы, проведение которых было поручено ФПКПО «Дельта».

Как следует из актов №00000524 от 26.09.08, №00000553 от 10.10.08, №00000486 от 01.09.08, №00000631 от 17.11.08 Фондом поддержки криминалистов правоохранительных органов «Дельта» были оказаны услуги по проведению судебных экспертиз.

Их указанного выше следует, что требования Фонда поддержки криминалистов правоохранительных органов «Дельта» направлены на взыскание задолженности, возникшей в связи с исполнением последним обязанностей в ходе производства по уголовным делам.

Согласно статье 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации вознаграждение, выплачиваемое эксперту, относится к процессуальным издержкам, и его сумма выплачивается по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи или по определению суда, которые возмещаются из средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Определяя перечень видов процессуальных издержек и устанавливая порядок их взыскания, уголовно-процессуальный закон исходит из необходимости возмещения понесенных затрат гражданам и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иных образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Из материалов дела следует, что основанием для возникновения обязательства истца по проведению экспертиз является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на него в силу закона постановлением дознавателя или следователя. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, связанные с проведением экспертизы, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению суда общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и

другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

На основании изложенного, заявленные истцом требования являются процессуальными издержками и связаны с производством по уголовным делам, а потому не могут рассматриваться как экономический спор в порядке статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем он неподведомственен арбитражному суду.

С учетом изложенного, на основании в пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 651руб. 14коп., уплаченная по платежному поручению №278 от 09.12.09, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150 ч.1 п.1, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Возвратить Фонду поддержки криминалистов правоохранительных органов «Дельта» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 651руб. 14коп., уплаченную по платежному поручению №278 от 09.12.09.

Выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.