Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Балахнинский хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление гражданина ФИО1 (606400, <...>) о признании права залога, об определении старшинства залога и осуществлении государственной регистрации договора залога (с учетом уточнения),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 по делу №А43-44358/2018 акционерное общество «Балахнинский хлебокомбинат» (далее - АО «Балахнинский хлебокомбинат», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Ранее, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2019 в реестр требований кредиторов АО «Балахнинский хлебокомбинат» были включены требования гражданина ФИО1 (далее - гражданин ФИО1, кредитор) в размере 2 525 369,86 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

В Арбитражный суд Нижегородской области 17.11.2020 обратился гражданин ФИО1 с заявлением о признании за ним права залога на объекты недвижимости должника с кадастровыми номерами 52:16:0020504:1387 и 52:16:0030701:1985; установить старшинство залога гражданина ФИО1 в отношении указанных объектов недвижимости; обязать конкурсного управляющего АО «Балахнинский хлебокомбинат» осуществлять учет имущества должника, находящегося в залоге, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:16:0020504:1387 и 52:16:0030701:1985 как объектов недвижимости, находящихся в залоге у гражданина ФИО1

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2020 вышеуказанное заявление было принято арбитражным судом к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.03.2021.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2021 и 01.06.2021 судебные заседания по рассмотрению заявления были отложены до 01.06.2021 и 06.09.2021 соответственно.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание, назначенное на 06.09.2021, не явились, что по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению настоящего заявления по существу в данном судебном заедании.

В судебном заседании, изучив материалы настоящего обособленного спора, арбитражным судом было установлено следующее.

В обоснование заявленного требования гражданин ФИО1 указывает на то, что между ним и АО «Балахнинский хлебокомбинат» был заключен договор залога имущества должника, в соответствии с которым в перечень заложенного имущества были включены два объекта недвижимости: ограждение завода №1 и ограждение завода №2.

В связи с тем, что государственная регистрация ипотеки не была произведена, право залога на данное имущество у гражданина ФИО1 не возникло.

Так же гражданин ФИО1 ссылается на тот факт, что конкурсный управляющий отказался принимать меры по государственной регистрации ипотеки за гражданином ФИО1

В процессе рассмотрения настоящего обособленного спора гражданин ФИО1 уточнил заявленное требование. Так, согласно заявленному уточнению, гражданин ФИО1 просит за ним права залога на объекты недвижимости должника с кадастровыми номерами 52:16:0020504:1387 и 52:16:0030701:1985; установить старшинство залога гражданина ФИО1 в отношении указанных объектов недвижимости; осуществить государственную регистрацию договора залога следующих объектов недвижимости:

- объект недвижимости с кадастровым номером 52:16:0030604:1387, адрес: <...>, вид объекта недвижимости - сооружение, основная характеристика (для сооружения) - протяженность 286 метров, назначение - производственное (промышленное), наименование - ограждение;

- объект недвижимости с кадастровым номером 52:16:0030701:1985, адрес: <...>, вид объекта недвижимости - сооружение, основная характеристика (для сооружения) - протяженность 265 метров, назначение - производственное (промышленное), наименование - ограждение.

Изучив и оценив представленные в материалы настоящего обособленного спора доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 10 Закона об ипотеке определено, что несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 3 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) при государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости, которая в соответствии с федеральным законом распространяется на иные объекты недвижимости, находящиеся в собственности залогодателя, или права залогодателя на объекты недвижимости одновременно без заявления правообладателя вносится запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если право собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, запись о государственной регистрации ипотеки таких иных объектов недвижимости и прав вносится без заявления правообладателя одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на такие иные объекты недвижимости или права.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип учета значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Подпунктом 5 пункта 1 указанной выше статьи установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с данным принципом положениями статьи 35 этого же кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, ипотека, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению имущества, являющегося объектом такой сделки, и не влечет его безусловного отчуждения.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об ипотеке предусмотрено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Таким образом, преимущественное право, в отношении объектов недвижимости, в силу Закона, возникает у залогового кредитора, чьи права обеспечены залогом земельных участков, на которых располагаются объекты недвижимости.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Договоры залога (ипотеки) заключенные с акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Славия» (далее - АО АКБ «Славия»), перешедшие в последующем к гражданину ФИО3 в отношении недвижимого имущества, в том числе и ипотеке земельных участков, соответствуют требованиям Закона, на основании чего в реестр требований кредиторов АО «Балахнинский хлебокомбинат» были включены требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июля 2014 г., правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу данного федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 г., применяются общие положения о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об ипотеке предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (статья 9 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Ипотека недвижимого имущества относится г обременению прав на недвижимое имущество и подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Представленный в материалы настоящего обособленного спора договор залога от 26.12.2016, заключенный между АО «Балахнинский хлебокомбинат» и гражданином ФИО1, является незаключенным в отношении недвижимого имущества, так как не содержит четкого описания предмета залога (ипотеки), места расположения предмета залога, его кадастрового номера, а так же стоимости и не порождает правовых последствий для сторон договора в отношении двух спорных объектов недвижимости:

- сооружение с кадастровым номером 52:16:0030604:1387, протяженностью 286 м;

- сооружение с кадастровым номером 52:16:0030701:1985, протяженностью 268 м,

так как они не отражены в договоре залога и из Приложения №1 к договору невозможно идентифицировать их как указанные выше объекты недвижимости. Формулировка ограждение завода №1 и Ограждение завода №2 не могут свидетельствовать о том, что именно эти объекты являются спорными.

Также в материалы настоящего обособленного спора не представлено доказательств того, что гражданином ФИО1 до момента введения процедуры банкротства, а так же до подачи заявления конкурсного управляющего об определении залогового кредитора в отношении спорных объектов недвижимости, предпринимались меры по государственной регистрации ипотеки в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации недвижимости.

Совершение действий, связанных с проведением государственной регистрации ипотеки в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации недвижимости, противоречит основополагающему требованию Закона о банкротстве, в равенстве прав кредиторов на удовлетворение их требований за счет имущества должника.

Проведение государственной регистрации в рамках незаключенного договора о залоге имущества должника (в части недвижимого имущества) в ходе конкурсного производства свидетельствует о недобросовестном поведении конкурсного кредитора, направленного на получение преимущества в удовлетворении своих требований, в нарушении положений Закона о банкротстве, Закона об ипотеке, Закона о государственной регистрации прав на недвижимость и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие достоверного подтверждения права на указанные объекты и возможности их идентификации как сооружение с кадастровым номером 52:16:0030604:1387, протяженностью 286 м и сооружение с кадастровым номером 52:16:0030701:1985, протяженностью 268 м, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Также арбитражный суд полагает необходимым отметить тот факт, что земельные участки с кадастровыми номерами:52:16:0030604:22, 52:16:0030604:25; 52:16:0030701:52 являются предметом ипотеки перед другим залоговым кредитором АО «Балахнинский хлебокомбинат», зарегистрированной в соответствии с действующим законодательством.

В материалы настоящего обособленного спора не представлено доказательств нахождения у гражданина ФИО1 в ипотеке земельных участков, на которых находятся спорные объекты: Ограждение завода №1 и Ограждение завода №2.

При заключении договора залога (ипотеки) стороны договора должны согласовать существенные условия договора в соответствии с действующим законодательством. В данном случае суд констатирует тот факт, что стороны договора, формально подошли к его составлению, а именно со стороны гражданина ФИО1 не принято мер к должному определению предмета залога, а именно отнесения его части к недвижимому имуществу, с последующей государственной регистрацией ипотеки в отношении него, а так же иных существенных условий определенных Законом об ипотеке.

Риск неблагоприятных последствий связанных с формальным отношением к заключению договора, лежит на сторонах договора. Формальные действия при заключении договора не могут влиять на права иных кредиторов должника, в части ущемления их прав, выражающихся в преимущественном удовлетворении их требований за счет имущества, ипотека в отношении которого возникла в силу закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 07 02.2019г. Нотариусом ФИО4, выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. Данное свидетельство зарегистрировано в реестре 52/177-н/52-2019-5-209.

Данные сведения так же были представлены гражданином ФИО1 при включении в реестр требований кредиторов АО «Балахнинский хлебокомбинат».

При этом суд отмечает тот факт, что нотариальная регистрация залога АО «Балахнинский хлебокомбинат» проведена после введения процедуры наблюдения 18.11.2018г., а так же на момент введения процедуры наблюдения государственной регистрации ипотеки недвижимого имущества АО «Балахнинский хлебокомбинат» за гражданином ФИО1 не производилось.

Таким образом, заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств возникновения у него права залога (ипотеки) в отношении спорного имущества:

- сооружение с кадастровым номером 52:16:0030604:1387, протяженностью 286 м;

- сооружение с кадастровым номером 52:16:0030701:1985, протяженностью 268 м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Гражданин ФИО1 не доказал факта возникновения у него права залога в отношении недвижимого имущества. Диспозиция статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает взаимоотношения между кредиторами, требования которых обеспечены одним и тем же предметом залога.

Кроме того арбитражный суд также полагает необходимым отметить, что в отношении сооружение с кадастровым номером 52:16:0030604:1387, протяженностью 286 м в 2016 году уже был оформлен залог в пользу ПАО «НКБ «Радиотехбанк».

В связи с тем, что гражданином ФИО1 не доказано возникновение права залога в отношении:

- сооружение с кадастровым номером 52:16:0030604:1387, протяженностью 286 м;

- сооружение с кадастровым номером 52:16:0030701:1985, протяженностью 268 м,

то применение статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, так как отсутствует второй залоговый кредитор, требования которого удовлетворяются за счет указанного выше имущества.

Нотариальное удостоверение залога имущества должника не порождает ипотеку в отношении недвижимого имущества, так как противоречит требованиям Закона об ипотеке, Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество и пунктов 1, 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные номы являются императивными и не подлежат расширенному толкованию.

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает гражданину ФИО1 в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.

Судья Д.И.Погорелко