Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Погорелко Д.И. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Балахнинский хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 606400, <...>) ходатайство гражданина ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2020 по делу №А43-44358/2018,

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2019 по настоящему делу в отношении акционерного общества «Балахнинский хлебокомбинат» (далее - АО «Балахнинский хлебокомбинат», должник) открыта процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Информ - Плюс» в размере 30 010 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 АО «Балахнинский хлебокомбинат» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2020 ООО «Информ - Плюс» было заменено в реестре требований кредиторов АО «Балахнинский хлебокомбинат» на гражданина ФИО1.

В Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление конкурсного управляющего АО «Балахнинский хлебокомбинат» ФИО2 о разрешении разногласий, возникших с конкурсным кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника - АО АКБ «Славия», по вопросу наличия у АО АКБ «Славия» права на внесение изменений в договор аренды имущества в части изменения размера арендной платы с указанием сроков заключения дополнительных соглашений к договорам аренды заложенного имущества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2020 конкурсному управляющему АО «Балахнинский хлебокомбинат» было отказано в удовлетворении заявленного требования.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился гражданин ФИО1 с ходатайством о разъяснении вышеуказанного определения Арбитражного суда Нижегородской области. В обоснование заявленного ходатайства гражданин ФИО1 указывает, что из определения от 07.10.2020 не представляется возможным сделать вывод о том, что цена договора аренды определяется кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд пришел к выводу о его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Использование денежных средств от договора аренды заложенного имущества осуществляется в порядке пункта 1 статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, определенных пункта 6 статьи 138 Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. По аналогии права к отношениям, возникшим в процессе использования имущества находящегося в залоге, а именно сдачу его в аренду, условия договора аренды, стоимость договора аренды определяется залоговым кредитором.

В пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что расходы на обеспечение сохранности имущества, находящегося в залоге, возмещаются за счет средств, поступивших от реализации (сдачи в аренду). По своей правовой сути сдача заложенного имущества в аренду в процедуре наблюдения и конкурсного производства, до момента его реализации является мерой направленной на обеспечение сохранности имущества, что прямо установлено Законом, а так же получения дополнительных средств в конкурсную массу должника от аренды имущества.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует вывод о том, что цена договора аренды залогового имущества определяется кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, поскольку она является одним из условий обеспечения сохранности предмета залога, в данном случае сдачи его в аренду.

Руководствуясь статьями 179, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство гражданина ФИО1 о разъяснении определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2020 по делу №А43-44358/2018 удовлетворить.

Разъяснить гражданину ФИО1, что из определения Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2020 по делу №А43-44358/2018 следует, что цена договора аренды определяется кредитором, чьи требования обеспечены залогом имущества должника - АО АКБ «Славия».

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения.

Судья А.Г.Пишин