Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Пишина Алексея Георгиевича (в порядке взаимозаменяемости с судьей Погорелко Д.И., шифр дела в отделе судьи 26-166), рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества «Балахнинский хлебокомбинат» ФИО1 о принятии обеспечительных мер,

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2019 АО "Балахнинский хлебокомбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

В адрес суда поступило заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Балахнинский хлебокомбинат» ФИО1 о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявитель указывает следующее.

В рамках процедуры банкротства должника АО «Балахнинский хлебокомбинат», при инвентаризации имущества должника, выявлено три земельных участка являющиеся предметом залога перед гр. ФИО2, включенным в реестр требований кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, с кадастровыми номерами:

1. 52:16:0030604:22;

2. 52:16:0030604:25;

3. 52:16:0030701:52.

Ипотека на указанные земельные участки зарегистрирована на первоначального кредитора АКБ Славия» и перерегистрирована на ФИО2 по процессуальному правопреемству на основании договора цессии от 30 апреля 2020 и определения арбитражного суда Нижегородской области.

На вышеуказанных земельных участках находятся все объекты недвижимости, принадлежащие АО «Балахнинский хлебокомбинат».

Договоров аренды земельных участков на размещение объектов недвижимости АО «Балахнинский хлебокомбинат» не заключалось.

В выписке от 10 ноября 2020 года из государственного реестра прав на недвижимое имущество за АО «Балахнинский хлебокомбинат» числится помимо указанных выше земельных участков 12 объектов недвижимости, которые расположены на указанных участках.

Из 12 объектов недвижимости расположенных на заложенных земельных участках, в отношении семи объектов недвижимости имеется запись о зарегистрированной ипотеке в пользу ФИО2. В отношении 5 объектов ипотека не зарегистрирована:

1. Сооружение с кадастровым номером 52:16:0030604:1387, протяженностью 286 м. (ограждение завода 1);

2. Сооружение с кадастровым номером 52:16:0030701:1853, площадью 60,9 кв.м. - эстакада трубопровода;

3. Здание с кадастровым номером 52:16:0030701:1854 площадью 199,9 кв.м;

4. Сооружение с кадастровым номером 52:16:0030701:1855, площадью 16 кв.м.;

5. Сооружение с кадастровым номером 52:16:0030701:1985, протяженностью 268 м. (ограждение завода 2).

При установлении требований кредиторов в рамках процедуры наблюдения, в реестр требований кредиторов включены требования конкурсного кредитора ФИО3 Определением от 29 августа 2019 года требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Включенное требование основано на договоре займа, заключенного между ФИО4 и ФИО3 от 25.12.2016, требования которого обеспечены договором залога движимого имущества по договору от 25.12.2016.

В соответствии с договором залога имущества Приложение №1, в залог ФИО3 передано имущество (позиции 24,26) ограждение завода 1 и ограждение завода 2.

Вышеуказанное имущество является недвижимым согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество с кадастровыми номерами 52:16:0030604:1387, протяженностью 286 м. (ограждение завода 1), Сооружение с кадастровым номером 52:16:0030701:1985, протяженностью 268 м. (ограждение завода 2).

Ипотека в отношении указанного имущества не регистрировалась, имущество расположено на земельных участках являющимся предметом залога перед ФИО2 (52:16:0030604:25 и 52:16:0030701:52).

Договор залога от 25.12.2016 зарегистрирован в нотариате (ФИО5), 07 февраля 2019 года как залог движимого имущества.

Регистрация предмета залога произведена после введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Таким образом, имущество, являющееся недвижимым, что подтверждается выпиской из реестра прав, нотариально зарегистрировано как движимое имущество, нотариусом ФИО6

16 ноября 2020 года в адрес конкурсного управляющего поступило заявление от конкурсного кредитора ФИО2, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, о приостановлении процессуальных действий в отношении указанных выше 5 объектов недвижимости и о принятии с его стороны мер по найму кадастровых инженеров для определения фактического местонахождения следующего имущества:

1.Сооружение с кадастровым номером 52:16:0030604:1387, протяженностью 286 м. (ограждение завода 1);

2.Сооружение с кадастровым номером 52:16:0030701:1853, площадью 60,9 кв.м. - эстакада трубопровода;

3.Здание с кадастровым номером 52:16:0030701:1854 площадью 199,9 кв.м;

4.Сооружение с кадастровым номером 52:16:0030701:1855, площадью 16 кв.м.;

5.Сооружение с кадастровым номером 52:16:0030701:1985, протяженностью 268 м. (ограждение завода 2).

Порядок продажи заложенного имущества определяется залоговыми кредитором, чью требования обеспечены залогом имущества должника.

В настоящее время на указанное выше имущество претендуют два залоговых кредитора ФИО2 и ФИО3, а так же кредиторы третьей очереди.

Исходя из особенностей АО «Балахнинский хлебокомбинат» указанное имущество представляет собой единый производственный комплекс с определенным технологическим циклом выпечки хлеба, включающий в себя указанные спорные объекты недвижимости и объекты недвижимости являющиеся предметом залога у ФИО2

АО «Балахнинский хлебокомбинат» является социально значимым объектом для Балахнинского и Городецкого района Нижегородской области, снабжающий его хлебом.

В настоящее время имеется правовая неопределенность в отношении 5 объектов недвижимости указанных выше, в части определение начальной продажной стоимости, порядка и сроках проведения торгов, а так же распределения денежных средств между кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника и кредиторами третьей очереди, а так же в связи с тем, что реализация имущества на торгах является процедурой, оплата которой осуществляется за счет конкурсной массы должника, которая в соответствии с правовым положением имущества (заложенное или незаложенное), осуществляется в порядке п.1 ст. 134 или п.6 ст. 138 Закона.

В связи с тем, что в настоящее время имеется правовая неопределенность в отношении 5 объектов недвижимости, а определение их правового статуса требует время, то реализация данных объектов недвижимости возможна только после установления их правовой принадлежности.

После установления их правовой принадлежности, порядок реализации имущества будет определять кредитор, в ведении которого будет находится данное имущество. Порядок его реализации в комплексе с имуществом находящимся в залоге или отдельно определяется кредитором.

Таким образом, в настоящее время невозможно определить кредитора, который будет устанавливать начальную продажную стоимость имущества должника порядок и условия продажи следующего имущества:

1.Сооружение с кадастровым номером 52:16:0030604:1387, протяженностью 286 м. (ограждение завода 1)

2.Сооружение с кадастровым номером 52:16:0030701:1853, площадью 60,9 кв.м. - эстакада трубопровода;

3.Здание с кадастровым номером 52^:0030701:1854 площадью 199,9 кв.м;

4.Сооружение с кадастровым номером 52:16:0030701:1855, площадью 16 кв.м.;

5. Сооружение с кадастровым номером 52:16:0030701:1985, протяженностью 268 м (ограждение завода 2).

Суд, рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные обеспечительные меры.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

В настоящем споре имеется правовая неопределенность в отношении 5 объектов недвижимости, в связи с чем реализация спорных объектов недвижимости возможна только после установления их правовой принадлежности.

Поскольку обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение каких-либо действий направлены на сохранение имущества и во избежание его дальнейшей реализации до того, как будет по существу рассмотрено заявление об оспаривание сделки, суд, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Учитывая изложенное, заявитель, либо иные участвующие в деле лица вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества «Балахнинский хлебокомбинат» ФИО1 удовлетворить.

Запретить конкурсным кредиторам АО «Балахнинский хлебокомбинат» принимать меры по утверждения начальной стоимости, положения о порядке и сроках продажи следующего недвижимого имущества должника:

1.Сооружение с кадастровым номером 52:16:0030604:1387, протяженностью 286 м. (ограждение завода 1)

2.Сооружение с кадастровым номером 52:16:0030701:1853, площадью 60,9 кв.м. - эстакада трубопровода;

3.Здание с кадастровым номером 52:16:0030701:1854 площадью 199,9 кв.м;

4.Сооружение с кадастровым номером 52:16:0030701:1855, площадью 16 кв.м.;

5.Сооружение с кадастровым номером 52:16:0030701:1985, протяженностью 268 м. (ограждение завода 2) до момента определения правового положения указанного имущества, а именно отнесения его к незаложенному имуществу, или имуществу обремененному залогом с определением залогового кредитора, чьи требования будут удовлетворяться за счет него.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.Г.Пишин