Определение № А43-44669/09 от 29.12.2011 АС Нижегородской области

2442/2011-182508(1)

резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2011 г.

определение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2011 г.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Лягина Вадима Валериановича (ШИФР 27-321/17),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании заявление

конкурсного управляющего ООО «Расчётно-деловой центр НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1

о привлечении конкурсным управляющим лиц, для обеспечения своей деятельности, в порядке п. 6 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий: не явился,

от УФНС России по Нижегородской области: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.02.2011г., после перерыва не явилась,

от ООО «УК Фонда МВД по ПФО»: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.10.2011г., после перерыва не явился,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2010г. ООО «Расчетно- деловой центр-НН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (член НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

28.07.2011г. в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ООО «Расчётно- деловой центр НН» ФИО1 с заявлением о привлечении конкурсным управляющим лиц, для обеспечения своей деятельности, в порядке п. 6 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель УФНС России по Нижегородской области заявил возражения на заявление конкурсного управляющего ФИО1 по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 18.10.2011г.

В своем ходатайстве конкурсный управляющий необходимость привлечения лиц, для обеспечения своей деятельности и увеличение лимита расходов обосновал необходимостью заключения следующих договоров:

- с Абдулаевым А.Х. для выполнения обязанностей юриста предприятия из расчета 17 000 руб. в месяц;

- с ФИО4 для выполнения обязанностей бухгалтера из расчета 8 000 руб. в месяц;

- с Новиковой Н.А. для выполнения обязанностей секретаря из расчета 5 000 руб. в месяц;

ServiceUser

- с Глазуновым И.Ю. для оказания услуг аренды транспортного средства с экипажем из расчета 17 000 руб. в месяц. В указанную сумму в том числе включена стоимость услуг водителя, а также расходы по амортизации транспортного средства.

- с ООО «Делли» - аренда рабочих мест из расчета 15 000 руб. в месяц;

- с ФИО6 для проведения электронных торгов из расчета 20 000 руб. за одну процедуру торгов;

- с ООО «Компания «Тензор» для неисключительного права на использование программы для ЭВМ СБис++ Электронные торги BASE (Электронно-цифровая подпись). Необходимо для участия в электронных торгах, из расчета 6 900 руб.

- КФХ ФИО7 для оказания услуг ответственного хранения имущества из расчета 100 руб. в день.

Статья 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулирует вопросы, связанные с расходами на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Материалами дела установлено, что согласно данных бухгалтерской отчетности, балансовая стоимость активов ООО «Расчетно-деловой центр НН» на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, составила 76 950 000 руб.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит расходов на оплату услуг привлеченных конкурсным управляющим лиц на весь период конкурсного производства предусмотрен в сумме 1 064 500 рублей за счет имущества должника.

Из материалов дела следует, что с начала процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности были привлечены юрист Абдулаев А.Х. (17 000 руб. в месяц), секретарь Новикова Н.А. (5 000 руб. в месяц), бухгалтер ФИО4 (8 000 руб. в месяц), ФИО5 (аренда транспортного средства с экипажем (17 000 руб. в месяц), ООО «Делли» (консалтинговые услуги - 35 000 руб. в месяц); ООО «Делли» (аренда рабочих мест 15 000 руб. в месяц), КФХ ФИО7 (ответственное хранение имущества 100 руб. в день). Таким образом, общая сумма расходов на оплату услуг вышеперечисленных лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составила 1 051 880 руб., что не превышает лимита расходов, установленных Законом о банкротстве.

06.05.2011г. в арбитражный суд обратилось УФНС России по Нижегородской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Расчётно-деловой центр НН» ФИО1, а также с требованием о признании судом расходов по оплате услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения его деятельности в размере 801 000 руб. необоснованными.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2011г. по делу №А43-44669/2009 (ШИФР 27-321/16) жалоба УФНС России на действия конкурсного управляющего ООО «Расчётно-деловой центр НН» Левашова И.В. удовлетворена в части. Судом признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Расчетно- деловой центр НН» Левашова Игоря Владимировича в части отнесения расходов за счет имущества должника в сумме 603 000 руб. по оплате услуг следующих лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечение своей деятельности:

- расходы по оплате услуг аренды транспортного средства с экипажем размере 153 000 руб. (за 9 месяцев с 15.08.2010 по 15.05.2011);

- расходы по оплате консалтинговых услуг в размере 315 000 руб. (за 9 месяцев 15.08.2010 по 15.05.2011);

- расходы по оплате аренды рабочих мест в размере 135 000 руб. (за 9 месяцев 15.08.2010 по 15.05.2011).

В настоящем ходатайстве конкурсный управляющий ФИО1 указывает на необходимость осуществления расходов за счет имущества должника на оплату услуг лиц (ФИО5 - аренда транспортного средства с экипажем, ООО «Делли» - аренда рабочих мест), привлечение которых определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2011г. было признано необоснованным, экономически нецелесообразным и неправомерным.

Доводы конкурсного управляющего указанные в подтверждение необходимости привлечения вышеуказанных лиц, а также ФИО6 (проведение электронных торгов), ООО «Компания «Тензор» (использование программы для ЭВМ СБис++ Электронные торги BASE), КФХ ФИО7 (ответственное хранение имущества) содержащиеся в настоящем ходатайстве, суд не считает надлежащим обоснованием для их привлечения и увеличения лимита расходов, установленного в целом на соответствующую процедуру.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в силу пункта 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана обоснованность превышения предусмотренного Законом о банкротстве лимита расходов на оплату услуг привлеченных лиц, не представлены обоснования и доказательства объема работ, подлежащих выполнению арбитражным управляющим, с учетом количества принадлежащего должнику имущества, не доказана обоснованность размера оплаты этих услуг.

Привлечение конкурсным управляющим ООО «Расчётно-деловой центр НН» ФИО1 для обеспечения своей деятельности Абдулаева А.Х. для выполнения

обязанностей юриста предприятия из расчета 17 000 руб. в месяц, Загнойко Е.В. для выполнения обязанностей бухгалтера из расчета 8 000 руб. в месяц, Новикову Н.А. для выполнения обязанностей секретаря из расчета 5 000 руб. в месяц, с учетом определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-44669/2009 (ШИФР 27-321/16) от 08.08.2011г., не повлечет превышения лимита оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». То есть, отсутствует необходимость в вынесении судом определения о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего ООО «Расчётно-деловой центр НН» ФИО1 о привлечении конкурсным управляющим лиц, для обеспечения своей деятельности, в порядке п. 6 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Расчётно- деловой центр НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о привлечении конкурсным управляющим лиц, для обеспечения своей деятельности, в порядке п. 6 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок.