Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Лягина Вадима Валериановича (ШИФР 27-322/10), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УФНС России по Нижегородской области о привлечении ФИО1 (05.08.1978г.р., 606910, г.Шахунья, Нижегородская обл., ул.Осторовского, 37) - бывшего руководителя МУП Шахунского района «Шахуньяжилсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***> юр.адрес: г.Шахунья Нижегородской области ул.Минина, 2) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника

и взыскании с него в пользу МУП Шахунского района «Шахуньяжилсервис» 6 880 882,19 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - по доверенности от 12.01.2015,

от ФИО1: - ФИО3 по доверенности от 14.01.2015.

в судебном заседании 09.12.2014 дело отложено до 10-00 час. 29.01.2015 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 29.01.2015 объявлялся перерыв до 15-00 час. 05.02.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2010 Муниципальное унитарное предприятие «Шахуньяжилсервис» (далее - МУП «Шахуньяжилсервис», Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2010 по данному делу требования ФНС России в сумме 4 798 557,24 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

ФНС России обратилась в арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении ФИО1 - бывшего руководителя МУП Шахунского района «Шахуньяжилсервис» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него в пользу МУП Шахунского района «Шахуньяжилсервис» 6 880 882,19 руб.

ФИО1 возражает против заявления ФНС РФ по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд считает, что заявление ФНС РФ подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены случаи, при которых руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 той же статьи Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 указанного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:

1. Возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств, установления даты его возникновения.

2. Неподача указанными в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства.

3. Возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно анализу стоимости чистых активов МУП «Шахуньяжилсервис» следует, что по состоянию на 01.07.2009 возникли обстоятельства, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, являющиеся основанием для направления руководителем МУП «Шахуньяжилсервис» заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом): стоимость чистых активов на 01.07.2009 составила - 5478 руб., заявление о признании предприятия несостоятельным (банкротом) должно быть подано в арбитражный суд 22.08.2009.

Указанную обязанность ФИО1, являвшийся руководителем должника, в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, не исполнил. Заявление о признании МУП «Шахуньяжилсервис» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Нижегородской области только 26.12.2012, Определением суда от 26.01.2010 заявление принято к производству.

За период с 01.01.2009 по 26.01.2010 у должника возникла задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, а также иными конкурсными кредиторами в сумме 6 880 882,19 руб. В ходе процедур банкротства данная задолженность не погашена.

Таким образом, у уполномоченного органа появилась возможность обратиться с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно в случае, если доказаны:

- противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность;

- наличие у потерпевшего лица убытков;

- причинно-следственная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

- вина правонарушителя.

При применении субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) организаций противоправное поведение руководителей этих организаций проявляется в том, что в результате их действий (бездействия) часть требований кредиторов остается неудовлетворенной. Противоправность поведения руководителей определяется с помощью общего критерия - неисполнение обязанностей, которое повлекло убытки для организации и ее кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве в тех случаях, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Уполномоченным органом с учётом приказа Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 № 10н/03-6/пз «Об утверждении Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» и писем Минфина России от 07.12.2009 № 03-03-06/1/791 и от 27.10.2010 № 03-02-07/1-27 (согласно которому общества с ограниченной ответственностью и организации иных организационно-правовых форм могут руководствоваться указанным выше приказом Минфина России и ФКЦБ России для определения стоимости чистых активов) проведён расчёт стоимости чистых активов МУП «Шахуньяжилсервис» за период с 01.01.2009 по 01.01.2010.

Расчет стоимости чистых активов общества показывает, что уже по состоянию на 01.07.2009 чистые активы МУП «Шахуньяжилсервис» были отрицательными, то есть активов общества уже было не достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов, у организации сложилась ситуация, описанная в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Ведение текущей финансово-хозяйственной деятельности общества, организация бухгалтерского и налогового учета возложены действующим законодательством на руководителя общества, которым являлся ФИО1

Как следует из положений пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте», основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой, включая внешних пользователей бухгалтерской отчетности, в т.ч. кредиторов для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

Пока не доказано обратное, сведения, отражённые в бухгалтерском балансе МУП «Шахуньяжилсервис», следует признавать достоверными, тем более, что они подписаны самим ФИО1 и им не оспариваются.

Бухгалтерский баланс МУП «Шахуньяжилсервис» по состоянию на 01.07.2009 сдан в Межрайонную ИФНС России № 13 по Нижегородской области 22.07.2009.

Срок, когда ФИО1, как руководитель МУП «Шахуньяжилсервис» обязан был подать заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), истек 22.08.2009.

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 18.07.2003 № 14-П о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации положения статей Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об ОАО), допускающих принудительную ликвидацию акционерных обществ при стоимости чистых активах меньше размера уставного капитала, а также в целях доказательства того, что финансовое состояние МУП «Шахуньяжилсервис» неудовлетворительное, а именно отсутствует доходность, общество неспособно исполнять свои обязательства перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, при том, что участники имели возможность предпринять меры по улучшению финансового положения общества или принять решение о его ликвидации в надлежащей процедуре, уполномоченным органом проведен дополнительный анализ бухгалтерской отчетности МУП «Шахуньяжилсервис» за период, предшествующий дате сдачи в налоговый орган бухгалтерской отчётности, по результатам анализа которой впервые установлено, что чистые активы отрицательны, а также после указанной даты по результатам которого установлено:

- на протяжении с 01.01.2009 по 01.01.2010 стоимость чистых активов организации снижалась;

- снижение стоимости чистых активов произошло на фоне убыточной деятельности организации с 01.01.2009 по 01.01.2010.

- после возникновения обязанности по направлению заявления должника о признании его банкротом финансовое состояние должника не улучшалось: деятельность продолжала приносить убыток, чистые активы продолжали снижение.

Таким образом, до 22.08.2009 участники МУП «Шахуньяжилсервис», зная об ухудшении финансового состояния и учитывая, что убыточная деятельность, а равно деятельность, в результате которой общество не способно выполнять свои обязательства перед участниками и третьими лицами, а также налоговые обязанности и реально нести имущественную ответственность в случае их невыполнения, не соответствует его предназначению как коммерческой организации, преследующей в качестве основной цели извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ), могли принять меры, направленные на восстановление финансового состояния, либо принять решение о его добровольной ликвидации, поскольку имеющегося имущества было достаточно для удовлетворения требований всех кредиторов.

После 22.08.2009, учитывая взаимосвязанные положения подпункта 2 пункта 4 статьи 61 и статьи 65 ГК РФ, предусматривающие, что если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в результате признания его банкротом, а также положения статьи 9 Закона о банкротстве ФИО1, как руководитель МУП «Шахуньяжилсервис» обязан был направить в суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) поскольку продолжение деятельности без принятия мер по улучшению финансового состояния при отрицательных чистых активах создает возможность злоупотреблений, введения контрагентов в заблуждение относительно финансовой устойчивости общества, ведет к нарушению прав и законных интересов других лиц (в том числе кредиторов и потребителей).

3а период с 08.06.2009 по 05.07.2010 согласно документам, имеющимся в регистрационном деле, и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем МУП «Шахуньяжилсервис» являлся ФИО1, который и обязан был направить в суд заявление должника о признании общества несостоятельным (банкротом).

Должником 26.01.2010 в связи с наличием соответствующих оснований подано заявление о признании МУП «Шахуньяжилсервис» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2010 в отношении МУП «Шахуньяжилсервис» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.06.2010 МУП «Шахуньяжилсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Балансовая стоимость имущества должника, согласно проведенной 01.06.2011 инвентаризации, составляет 7 789 тыс. руб. - дебиторская задолженность, рыночная стоимость -3 864 тыс. руб.

В настоящее время проводится реализация имущества посредством публичного предложения. 11 апреля 2014 года в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника - дебиторской задолженности одним лотом, начальная стоимость - 3478,04 тыс.руб. Прием заявок с 14.04.2014 по 28.12.2014.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

У МУП «Шахуньяжилсервис» после 22.08.2009 возникли непогашенные обязательства по уплате обязательных платежей в размере 4 798 557,24 руб. Данная сумма задолженности подтверждается следующими судебными актами:

- Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2010 по данному делу требования ФНС России в сумме 4 798 557,24 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

У МУП «Шахуньяжилсервис» после 22.08.2009 возникли непогашенные денежные обязательства перед другими кредиторам в размере 2 082 324,95 руб., включенными в реестр требований кредиторов на оснований вступивших в законную силу судебных актов:

- Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2010 по делу № А43-44744/2009 включены требования ГОУ СПО «Шахунский агропромышленный техникум » в сумме 562 681,07 руб. в реестр требований кредиторов должника.

- Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2010 по делу № А43-44744/2009 включены требования МУП «Шахуньяводоканал » в сумме 1 198 941,37 руб. в реестр требований кредиторов должника.

- Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2010 по делу № А43-44744/2009 включены требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковской железной дороги в сумме 233 953,51 руб. в реестр требований кредиторов должника.

- Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2010 по делу № А43-44744/2009 включены требования ЗАО « Дорожно-ремонтно-строительное предприятие» в сумме 86 749,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Участвуя в гражданском обороте ФИО1 обязан был принимать все меры для того, чтобы не причинить вреда имуществу или личности другого участника оборота и при определении того, какие меры следует предпринять, проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру его участия в обороте.

Содержание понятия вины выражается в неисполнении лицом обязанностей принимать должные меры, направленные на соблюдение прав третьих лиц, а также соблюдать должную степень разумности, заботливости и осмотрительности.

При этом в данном случае действует презумпция виновности. Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть именно данное лицо должно доказать, что оно не должно было и не могло предвидеть наступление этих последствий.

Поскольку ФИО1, как руководитель должника, не обратился в арбитражный суд с 22.08.2009 по 26.01.2010 с заявлением о признании МУП «Шахуньяжилсервис» несостоятельным (банкротом), его бездействие является противоправным, а непроявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица - банкрота.

Таким образом, уполномоченным органом доказаны все обстоятельства, являющиеся необходимыми для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по части долгов МУП «Шахуньяжилсервис», а именно:

- ФИО1 являлся руководителем МУП в период с 08.06.2009 по 05.07.2010.

- заявление о признании МУП «Шахуньяжилсервис» несостоятельным (банкротом) ФИО1 должен был подать не позднее 22.08.2009;

- вследствие виновного неправомерного неисполнения ФИО1 своей обязанности по своевременной подаче заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) задолженность МУП «Шахуньяжилсервис» по обязательным платежам увеличилась на 6 880 882,19 руб., которая впоследствии частично погасилась в сумме 66 657,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес регистрации <...> субсидиарной ответственности по обязательствам МУП Шахунского района «Шахуньяжилсервис».

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП Шахунского района «Шахуньяжилсервис» 6 880 882,19 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано течение десяти дней в Первый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Нижегородской области.

Судья В.В. Лягин