Гражданский кодекс часть 1

судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела 27-22/2), при ведении протокола судебного заседания секретарем Сметаневой С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к должнику: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Елховка Шатковского района Горьковской области, ИНН <***>, адрес: 603159, <...>, СНИЛС <***>)

о включении задолженности в размере 1 414 341,94 руб. в реестр требований кредиторов,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2017 по делу № А43-4532/2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании гражданки ФИО1 банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2017 №103.

В арбитражный суд обратилось ФГКУ «Росвоенипотека» с требованием о включении задолженности в размере 1 414 341,94 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1

Задолженность возникла в связи с неисполнением должником условий договора целевого жилищного займа от 24.09.2013 №1307/00092456 и подтверждена вступившим в законную силу решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12.10.2016 по делу №2-1975/16.

Финансовый управляющий и должник отзывы на заявление не представили. Стороны в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» заключен договор целевого жилищного займа от 24.09.2013 №1307/00092456, на основании которого ФГКУ «Росвоенипотека» предоставило ФИО1 целевой жилищный займ в размере 745 000 руб. на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от 24.09.2013 №IPTV-KD-0603-41792, предоставленного ПАО Банк «Зенит» для приобретения ФИО1 жилого помещения - двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 43,7 кв.м.

Поскольку при досрочном увольнении с военной службы ФИО1 не исполнила требования пункта 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и не вернула ФГКУ «Росвоенипотека» средства целевого жилищного займа, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от 24.09.2013 №1307/00092456.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12.10.2016 по делу №2-1975/2016 с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взысканы денежные средства в сумме 1 405 384,17 руб., в том числе: 1 320 460,68 руб. долга, 82 376,34 руб. процентов за пользование целевым жилищным замом за период с 12.10.2015 по 20.07.2016 и 2 547,15 руб. пени.

Также с ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» взысканы проценты за пользование целевым жилищным займом с 21.07.2016 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <...> для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности ФИО1 перед ПАО Банк «Зенит» и ФГКУ «Росвоенипотека». Установлена начальная продажная цена указанного имущества в сумме 2 384 000 руб.

Указанное решение вступило в законную силу и должником не исполнено.

По расчету ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на 31.05.2017 задолженность ФИО1 составила 1 414 341,94 руб., в том числе: 1 405 384,17 руб. сумма задолженности, взысканная Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 12.10.2016 по делу №2-1975/2016 и 93 881,26 руб. процентов за пользование займом за период с 21.07.2016 по 31.05.2017.

Таким образом, сумму требований составляют: 1 320 460,68 руб. основного долга, 176 257,60 руб. процентов за пользование займом и 2 547,15 руб. пени.

В ходатайстве от 04.09.2017 заявитель просил суд включить в реестр требований кредиторов задолженность в общей сумме 1 499 265,43 руб., указав на арифметическую ошибку в подсчете общей суммы долга.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, которые установлены судом при рассмотрении дела №2-1975/2016 имеют существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего заявления, поскольку рассмотрение вопроса об обоснованности требований кредитора возможно при установлении фактов и обстоятельств о наличии неисполненного обязательства и его суммы.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление №58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Как установлено судом, оснований, предусмотренных законодательством для прекращения прав ФГКУ «Росвоенипотека» как залогодержателя по договору целевого жилищного займа от 24.09.2013 №1307/00092456, не установлено.

По правилам статьи 327 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Ни законом, ни договором займа не предусмотрено, что в случае банкротства заемщика залог в отношении требований по взысканию неустоек, возникших в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, прекращается. Данные требования подлежат удовлетворению в очередности, установленной в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве (пункт 17 постановления №58).

Следовательно, требование ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО1, возникшее из договора целевого жилищного займа от 24.09.2013 №1307/00092456 подлежит отнесению к требованиям, обеспеченным залогом. При этом требование о взыскании неустойки как обеспеченное залогом имущества должника должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая не залоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, требования ФГКУ «Росвоенипотека» в размере 1 499 265,43 руб., поскольку представленные в дело документы подтверждают требования заявителя в этой части.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

включить требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 1 499 265,43 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Елховка Шатковского района Горьковской области, ИНН <***>, адрес: 603159, <...>, СНИЛС <***>).

Установить следующую очередность погашения требований:

- 1 496 718,28 руб. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника;

- 2 547,15 руб. – требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества должника, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов,

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.П. Елисейкин