Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Рокуновой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшковой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (адрес: <...>) к ФИО2 (дата рождения: 07.02.1959, место рождения: д.Рословка Пильнинский район Горьковская область, адрес: <...>, кВ.18, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3 (доверенность от 22.05.2017),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области 15.11.2018 обратился ФИО1 с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Пильнинского районного суда Нижегородской области от 14.06.2016 по делу № 2-239/2016, согласно которого с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 4 от 21.02.2015, в том числе: 813 400 руб. основного долга, 243 523 руб. 83 коп. процентов, 239 571 руб. 87 коп. неустойки, а также взыскано 14 682 руб. 48 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 и 14.03.2019 судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления откладывалось до 16.05.2019 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2019 с связи с длительным отсутствием судьи Шкоды Н.Е., рассматривающей дело, посредством автоматизированной информационной системы произведена замена судьи на судью Рокунову Е.С.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.05.2019, 24.06.2019 судебное заседание по рассмотрению настоящего заявления отложено для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В связи с информацией, полученной в судебном заседании 24.06.2019 относительно смерти ФИО4, являющегося основным заемщиком по договору займа № 4 от 21.02.2015, в адрес Главного управления записи актов гражданского состояния Нижегородской области направлен запрос о предоставлении сведений о наличии записи акта о смерти ФИО4

К настоящему судебному заседанию запрошенная информация поступила. Исходя из представленных сведений, в Отделе ЗАГС Пильнинского района главного управления ЗАГС Нижегородской области имеется запись акта о смерти № 213 от 11.07.2017, из содержания которой следует, что ФИО4 умер 09.07.2017.

Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным провести судебное заседание в его отсутствие, по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

21.02.2015 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа № 4 (далее - договор), по которому ФИО4 предоставлен займ в размере 813 400 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, возврат суммы займа, начисленных на сумму займа процентов и возможных штрафных санкций обеспечивается имуществом заемщика принадлежащим ему на праве собственности и поручительством ФИО2, в виде имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Пунктом 4.2 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и начисленных на сумму займа процентов, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации в установленном порядке.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2015 по делу № А43-5977/2015 ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Решением Пильнинского районного суда Нижегородской области от 14.06.2016 по делу № 2-239/2016 с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 4 от 21.02.2015, в том числе: 813 400 руб. - сумма займа, 243 523 руб. 83 коп. - проценты на сумму займа, 239 571 руб. 87 коп. - неустойка, и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14 682 руб. 48 коп. Выданы исполнительные листы.

09.07.2017 ФИО4 умер.

Процедура конкурсного производства в отношении ИП ФИО4 завершена определением суда от 26.11.2018 по делу № А43-5977/2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель указывает, что обязательства по договору займа ФИО4 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с поручителя. Таким образом, у ФИО2 имеются обязательства по выплате задолженности в размере 1 219 679 руб. 51 коп., взысканные по решению Пильнинского районного суда Нижегородской области от 14.06.2016 по делу № 2-239/2016, в связи с чем, у ФИО2 имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 213.3 Закона о банкротстве.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Договор займа между ФИО1 и ФИО4 с поручительством ФИО2 заключен сторонами 21.02.2015.

Смерть заемщика ФИО4 произошла после принятия решения Пильнинского районного суда Нижегородской области от 14.06.2016 по делу № 2-239/2016.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 3 статьи 364 и в пункт 4 статьи 367 Гражданского кодекса внесены изменения, согласно которым смерть должника не прекращает поручительство.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ в положения пункта 3 статьи 364 и пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступили в законную силу с 1 июня 2015 г.

Договор поручительства с ФИО2 заключен 21.02.2015, в связи с чем в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции не подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Дополнительных соглашений к указанному договору, о согласии ФИО2 отвечать по обязательствам в случае смерти заемщика не заключалось.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.

Проверив обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, судом установлено, что наследников к имуществу ФИО4 не имеется.

Согласно информации, представленной нотариусом Пильнинского района Нижегородской области ФИО6, наследственного дела к имуществу ФИО4 не открывалось.

Следовательно, у ФИО2 также отсутствуют обязанности, касающиеся объема ответственности по долгам умершего ФИО4

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для предъявления требований ФИО1 к ФИО7 на основании договора от 21.02.2015.

Согласно пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 указанной статьи, определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает заявление ФИО1 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) необоснованным и прекращает производство по делу.

Руководствуясь статьями 48, 59, 213.3, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 признать необоснованным.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 прекратить.

Возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 25 000 руб., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области согласно чеку по операции Сбербанк-онлайн от 14.11.2018 в счет оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в установленный законом срок со дня его принятия.

Судья Е.С. Рокунова