Гражданский кодекс часть 1

Судья Чепурных Мария Григорьевна (вн. шифр 43 б.д.), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Лега» (ОГРН <***>), содержащего следующие требования:

- признать незаконными действия УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области в лице заместителя начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ФИО1, а также оперуполномоченного криминальной полиции ФИО2 в нарушение Приказа МВД И ФНС № 495 и № ММ 7-2-347 от 30.06.09-по предоставлению сведений на их запросы по финансово-бухгалтерской деятельности ООО «Лега» и др.организаций, а запрос недействительным и необоснованным;

- признать действия зам.начальника УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 и о/у криминальной полиции 2 отдела УЭБ и ПК ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, как превышение должностных полномочий и вынести соответствующее решение для его проверки в порядке ст.ст. 144-145,151УПК РФ,

установил: заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

Статья 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 3000 рублей за каждое заявленное требование.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты госпошлины в безналичной форме подтверждается подлинным платежным поручением плательщика с отметкой банка.

Согласно пунктам 62, 71 приложения №1 к Положению Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 № 383-П, на платежном поручении в полях «Поступление в банк плательщика» и «Списано со счета плательщика» должны быть проставлены даты поступления денежных средств в банк плательщика и списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа).

В нарушение указанных требований при подаче заявление заявитель представил копию платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Однако на данной копии отсутствуют реквизиты платежного поручения, а именно: дата оплаты, номер платежного поручения, при этом вышеназванное платежное поручение не содержит информации о поступлении денежных средств в банк плательщика, а также о списании денежных средств со счета плательщика, в связи с чем данное платежное поручение судом не принимается в качестве надлежащего доказательства оплаты государственной пошлины.

Более того, обществом заявлено два требования, в связи с чем государственную пошлину необходимо оплатить в общем размере 6000рублей.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не заявлено. Основания для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины отсутствуют.

В связи с чем заявителю необходимо представить в суд доказательства оплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей за рассмотрение заявленных требований.

Несоблюдение указанных условий в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ влечет оставление заявления без движения.

В связи с изложенным данное заявление не может быть принято к производству арбитражного суда до устранения указанных нарушений.

Суд также разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лега» (ОГРН <***>) от 14.02.2020 оставить без движения.

2.Предложить заявителю устранить допущенные им при подаче заявления в суд нарушения, то есть в срок до 12 марта 2020 года представить в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9):

- документ, подтверждающий факт оплаты государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований в размере 6000 рублей.

Судья М.Г.Чепурных

Секретарь судебного заседания Артемьев Д.А. 416-62-48; помощник судьи Пятанова Е.Н. 416-62-46; факс <***>, при обращении в суд ссылка на шифр дела, ФИО судьи, дату и время следующего судебного заседания обязательна