Гражданский кодекс часть 1

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-1040)
при ведении протокол судебного заседания
секретарем судебного заседания Куликовой О.В.
в отсутствии представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по делу

по иску ФИО2
к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторный",
обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-М-Лаб» и
обществу с ограниченной ответственностью «Восход»
о признании сделок недействительными и
применении последствий недействительности сделок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Амурской области, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

и установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторный" (далее - ООО "Санаторный"), обществу с ограниченной ответственностью "Джи-Эс-М-Лаб" (далее - ООО "Джи-Эс-М-Лаб"), обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток") о признании недействительными соглашения об отступном от 20.12.2006 и договора купли-продажи от 12.01.2007 и о применении последствий недействительности указанных сделок в виде двухсторонней реституции.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 06.12.2010 и 01.04.2011, ФИО2 отказано в удовлетворении иска.

Определением от 04.02.2021, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.09.2010 по делу № А43-45987/2009 было оставлено без удовлетворения.

В порядке, установленном в статьях 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 47 000рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец направил отзыв на заявление, в котором просит снизить размер заявленной ко взысканию суммы судебных расходов до 10 000 рублей.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд. По правилам статьи 156 Арбитражный

[A1] процессуальный кодекс Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 2 постановление Пленума от 21.01.2016 № 1 судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта (часть 5.1 вышеуказанной нормы).

Возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. (пункт 6 постановление Пленума от 21.01.2016 № 1).

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе обосновать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановление Пленума от 21.01.2016 № 1).

Из пунктов 10 и 11 указанного постановления Пленума следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,

[A2] понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации идет, по существу, речь об обязанности суда установить баланс между правами участвующих в деле лиц.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

В целях защиты своих интересов в Арбитражном суде Нижегородской области ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО6 (исполнитель) заключили договор оказание юридических услуг от 21.01.2021, согласно которому заказчик поручает исполнителю вести дела и представлять интересы заказчика в арбитражном суде по заявлению ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (новым обстоятельствам) дела № А43-45987/2009.

В соответствии с пунктом 2.1.1., 2.1.2. договора исполнитель обязуется представлять и защищать интересы заказчика в арбитражном суде во всех инстанциях, знакомится с документами и доказательной базой, составлять и подавать отзыв на исковое заявление, в ходе судебного разбирательства обеспечить своевременное совершение необходимых процессуальных действий. Вознаграждение адвоката за предоставление юридической помощи определено сторонами в размере 50 000 рублей (пункт 5.1 соглашения).

Согласно пункту 3.1. договора форма оплата исполнителю – сдельная с учетом сложности категории дела и длительности процесса. Оплата исполнителю за оказание юридических услуг указанных в пункте 1.1. указанного договора производится по вступлению в законную силу судебного акта по цене за фактически оказанные услуги исходя из расценок, рекомендуемым Советом адвокатской палаты Амурской области 31.01.2020 года (пункт 3.2. договора).

Стоимость и перечень оказанных заявителю услуг подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 22.06.2021 и составляет 47 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 22.06.2021.

В рамках данного договора ИП ФИО6 оказал заказчику следующие услуги: составление в письменном виде отзыва на иск; участие в судебном заседании 28.01.2021; составление в письменном виде мотивированного отзыва на апелляционную жалобу; составление заявления о возмещении судебных расходов.

Всесторонне, полно, объективно рассмотрев представленные в дело документы и оценив их во взаимосвязи и применительно к уровню сложности спора, характеру и объему выполненной работы (составление в письменном виде отзыва на иск; участие в судебном заседании 28.01.2021; составление в письменном виде мотивированного отзыва на апелляционную жалобу; составление заявления о возмещении судебных расходов), порядку рассмотрения спора, сложившейся величине оплаты аналогичных услуг в регионе, суд счел разумной и соразмерной стоимость оказанных ответчику по данному делу юридических услуг в сумме 41 000 рублей.

При этом суд учел, что расходы, связанных с консультацией с выездом на офис заказчика не являются судебными расходами, подлежащими оплате за счет проигравшей стороны.

Заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов, Снежная Н.В. в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представила.

С учетом изложенного заявление подлежит частичному удовлетворению.

[A3] Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в

срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Т.Н. Назарова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 20.05.2021 7:49:26

Кому выдана Назарова Татьяна Николаевна