Определение № А43-46079/09 от 08.02.2010 АС Нижегородской области

2419/2010-22247(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Камановой Марии Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

и участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 02 февраля 2010года; удостоверение адвоката №525 от 15.02.2003года.

от ответчиков:

ООО «Техпромлес»: ФИО2 – доверенность от 02 февраля 2010года; паспорт 2201 №849422 выдан ОВД Московского района г. Н. Новгорода 13.11.2001года.

ООО «Пассажирнефтьсервис»: не явились,

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление

Закрытого акционерного общества «Рикон», г. Нижний Новгород, к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Техпромлес» и Закрытому акционерному обществу «Пассажирнефтьсервис», г. Нижний Новгород, о признании недействительным договора поставки от 20 февраля 2009 года, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ЗАО «Пассажирнефтьсервис» возвратить ООО «Техпромлес» имущество, переданное по накладной №1 от 13 апреля 2009года во исполнение договора поставки, на основании статей 12, 166-168, 454, 488, 489, 346 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ООО «Техпромлес» в представленном отзыве и устно в судебном заседании с требованиями истца согласился, пояснив следующие обстоятельства.

ООО «Техпромлес» до настоящего не произвело оплату поставленной ЗАО «Рикон» в его адрес продукции по договору поставки от 16.02.2009года №14/09, несмотря на неоднократные требования. Кроме того, переданная продукция находится в залоге у ЗАО «Рикон» (ввиду ее неоплаты) и поэтому в соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Техпромлес» вправе

отчуждать предмет залога только с согласия ЗАО «Рикон». Такого согласия ответчик не получал. Также в соответствии с пунктом 2.1. договора поставки от 16.02.2009 года стороны договорились считать продукцию не поставленной в случае не предоставления ЗАО «Рикон» документов, относящихся к продукции – технических разрешений, инструкций по эксплуатации и т.д. Таких документов ЗАО «Рикон» не предоставляло. Согласно статьи 464 ГК РФ и руководствуясь договором поставки ООО «Техпромлес» также отказывается от продукции, поэтому против удовлетворения требований истца не возражает.

Рассмотрение дела в судебном заседании начато 03 февраля 2010 года и продолжено 08 февраля 2010 года в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик – ООО «Пассажирнефтьсервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом возражений по исковым требованиям не имеет.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что по делу возможно назначение судебного разбирательства. Вопросы, которые возникли в ходе предварительного судебного заседания, относятся к вопросам о фактах и праве, которые могут быть рассмотрены при судебном разбирательстве с соблюдением надлежащей процедуры исследования доказательств, но в настоящий момент они препятствуют открытию судебного заседания, в связи с чем, судебное разбирательство назначается на иное время.

При таких условиях, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании Арбитражного суда первой инстанции на 23 марта 2010 года на 15 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, зал 316.

3. Лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд: Истцу: уточнить требования в части применения последствий.

Ответчику - ООО «Техпромлес»: определение суда об исключении требований из реестра кредиторов ЗАО «Пассажирнефтьсервис»; справку об отсутствии залога в отношении спорного имущества.

ЗАО «Пассажирнефтьсервис»: справку об отсутствии залога в отношении спорного имущества за подписью руководителя и временного управляющего.

Предложить сторонам обеспечить явку в судебное заседание своих надлежащим образом уполномоченных представителей.