Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,
в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных лица участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "СМП ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1097746174118, ИНН 7723710693) о представлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.02.2020 по делу № А43-461/2020 сроком на два месяца,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился отдел полиции № 1 Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СМП ЖИЛСЕРВИС» (далее - Общество) к административной ответственности по признакам совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-461/2020 от 06.02.2020, заявленное требование удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на то, что в настоящее время в ОП Автозаводского района г.Н.Новгорода возбуждено уголовное дело, в отношении неустановленного лица, которое подделало подписи на договоре аренды.

Стороны о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного

пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом положений части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в части 1 статьи 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, на основании обращения лица, привлеченного к административной ответственности в виде штрафа, и при доказанности им обстоятельств, затрудняющих исполнение назначенного наказания, уплата штрафа может быть отсрочена на срок до одного месяца, если подтверждена невозможность уплаты штрафа в установленный срок, и (или) рассрочена на срок до трех месяцев, исходя из материального положения лица, привлеченного к административной ответственности.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Кроме того, предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же статье 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Следовательно, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления рассрочки судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и с учетом того, что рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом учитывается, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, и если он представит суду доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих, препятствующих исполнению решения (определения) суда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Между тем, в нарушение вышеназванных норм права, Обществом не представлено в суд документов, объективно свидетельствующих о необходимости предоставления ему отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта, в частности документов, свидетельствующих о невозможности оплаты административного штрафа в предусмотренный законом срок, а также документальных доказательств, например, затруднительного финансового положения.

Общество просит предоставить ему отсрочку на два месяца, несмотря на то, что в ч.1 ст.31.5 КоАП РФ прямо установлено, что суд может предоставить отсрочку на срок до одного месяца. Каких-либо пояснений по данному поводу Обществом не представлено, двухмесячный срок никак не обоснован.

Кроме того, наличие или отсутствие возбужденного уголовного дела никак не влияет на уплату административного штрафа.

Суд обращает внимание на то, что Общество не лишено возможности в будущем при наличии установленных действующим законодательством обстоятельств обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм Общество не доказало наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что испрашиваемая отсрочка позволит исполнить решение в будущем.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Общества о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями ст. 184 - 185, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СМП ЖИЛСЕРВИС" (ОГРН 1097746174118, ИНН 7723710693), в удовлетворении заявленного ходатайства.

Определение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В.Леонов