Гражданский кодекс часть 1

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретарем судебногозаседания Соболевой Н.А., рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниизаявление ФИО1 об отсрочке исполнения судебного акта в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Промед» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании до перерыва:

конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт);

от ФИО1- ФИО3 (доверенность от 05.08.2022),

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2019 ООО «ПРОМЕД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 28.12.2019.

В арбитражный суд в порядке ст. 324 АПК РФ обратился заявитель с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта – определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2021 по настоящему делу.

ОпределениемАрбитражногосудаНижегородскойобластиот29.06.2022заявлениепринятокпроизводствусуда,судебноезаседаниепо его рассмотрениюназначено на07.09.2022.

От конкурсного управляющего должника в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что последний возражает против удовлетворения заявления, по доводам, изложенным в позиции.

Конкурсный управляющий должника доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Представитель ФИО1, по доводам возражал, представив возражения в письменном виде, указав, что в настоящее время предпринимаются меры для восстановления документации.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 35 мин. 13.09.2022. В указанное время слушание дела продолжено.

Явка представителей сторон в судебное заседание 13.09.2022 не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие явки участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании 13.09.2022 объявлена резолютивная часть определения,изготовление полного текстасудебного актаоткладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судомпо правилам, предусмотреннымАрбитражнымпроцессуальнымкодексомРоссийскойФедерации,сособенностями,установленнымифедеральнымизаконами,регулирующимивопросы несостоятельности (банкротства).

Согласночасти1статьи37Федеральногозаконаот02.10.2007№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки илирассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностноголица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другойорган иликдолжностному лицу,выдавшимисполнительныйдокумент.

Всоответствиис частью1 статьи 324АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииприналичииобстоятельств,затрудняющихисполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист,позаявлениювзыскателя,должникаилисудебногопристава-исполнителявправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ ипорядокегоисполнения.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления опредоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условиемявляется наличиеобстоятельств,затрудняющих исполнениесудебного акта.

Статья324АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациинесодержитперечняоснованийдляпредоставленияотсрочки/рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий ихопределения- обстоятельства,затрудняющиеисполнение судебного акта.Арбитражный суд в каждом конкретном случае должен сам определять, есть лидействительнаянеобходимостьвпредоставленииотсрочки/рассрочки,иучитыватьинтересыдолжникаивзыскателя.

ВОпределенииКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот18.12.2003№467-Оуказано,чтоАрбитражныйпроцессуальныйкодексРоссийской Федерации не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочкиилиизмененияспособаипорядкаисполнениясудебногоакта,алишьустанавливаюткритерийихопределения-обстоятельства,затрудняющиеисполнениесудебногоакта,предоставляясудувозможностьвкаждомконкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельствдела.Инымисловами,усудаимеетсяправопринятьрешениевпределахпредоставленнойемузакономсвободыусмотрения,чтосучетомзадачисудопроизводстваварбитражныхсудахпозащитенарушенныхилиоспариваемыхправизаконныхинтересовлиц,осуществляющихпредпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, вчастности, сторонами исполнительного производства, само по себе не можетрассматриваться какнарушениекаких-либоконституционных прависвобод.

Исходяизтолкованияуказанныхнорм,заявитель,обращаясьсзаявлениеморассрочкеисполнениясудебногоакта,должендокументальноподтвердить наличие у него исключительных обстоятельств, не позволяющихединовременноисполнитьсудебныйакт.

Дляэтогозаявительпоправиламстатьи65АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииобязандоказатьобоснованность своих требований о рассрочке исполнения судебного акта (тоестьсуществованиеобъективныхобстоятельств,препятствующихнезамедлительномуисполнениюсудебногоакта),атакжето,чторассрочкаисполненияпозволитисполнитьсудебныйакткуказанномузаявителем(определенным судом)сроку.

Кроме того, рассрочка исполнения судебного акта применяется судом висключительныхслучаяхилишьприналичииуважительныхпричинлибонеблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение акта арбитражногосуда.Приоценкетакихпричиниобстоятельствсуддолженисходитьизнеобходимостисоблюдениябалансаинтересовнетолькодолжника,ноивзыскателя.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2021 по настоящему делу, в том числе на ФИО1 возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему ООО «Промед» ФИО2 следующих документов:

расшифровку по строке баланса 1210 "Запасы" за 2017 год на сумму 4 030 000 руб. 00 коп.; документы, подтверждающие совершение должником сделки с автомобилем Мазда Ц ИКС-5 2013 года выпуска, дата регистрации на нового владельца 19.04.20.17;

документы, относящиеся к косметическим товарам, включенным в Перечень товара Приложение № 1 к мировому соглашению между ООО "Гранд" и ООО "ПроМед" от 30.01.2019 по делу № А43-49515/2018, подтверждающие их передачу, реализацию или списание ( приказы на списание товара за 2019 год);

инвентаризационные описи, приказы о списании товара за 2018, 2019 годы;

документы, отражающие ведение кассовых операций должника (касса) за период с 2017, 2018 годы.

ВзаявленииопредоставлениирассрочкиисполнениясудебногоактаФИО1 ссылается на наличие препятствия для столь быстрого восстановления истребуемой документации, принимаются меры для ее восстановления, в том числе указывает на возможность нахождения документации у бывших работников предприятия.

Всоответствиисостатьями9,65АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациилица,участвующиевделе,несутрискнаступленияпоследствийсовершенияилинесовершенияимипроцессуальныхдействий.Каждоелицо,участвующеевделе,должнодоказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своихтребованийивозражений.

В рассматриваемом случае, ФИО1 не представлено документальных доказательств, подтверждающих восстановление документации, а именно расшифровки по строке баланса 1210 "Запасы" за 2017 год на сумму 4 030 000 руб. 00 коп.; документы, подтверждающие совершение должником сделки с автомобилем Мазда Ц ИКС-5 2013 года выпуска, дата регистрации на нового владельца 19.04.20.17; документов, относящихся к косметическим товарам, включенным в Перечень товара Приложение № 1 к мировому соглашению между ООО "Гранд" и ООО "ПроМед" от 30.01.2019 по делу № А43-49515/2018, подтверждающие их передачу, реализацию или списание ( приказы на списание товара за 2019 год); инвентаризационные описи, приказы о списании товара за 2019 годы; документы, отражающие ведение кассовых операций должника (касса) за период с 2017 года, учитывая, что за 8 месяцев с даты вынесения судебного акта не предпринято попыток для передачи какой-либо документации, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих попытки восстановления документации путем переписки с контрагентам и бывшими работниками предприятия.

Принимаявовниманиеизложенное,учитываянеобходимостьсоблюдениябалансаинтересов сторон,судотказывает в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки в части вышеназванной документации.

В свою очередь судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2022 по настоящему делу с ФИО1 в конкурсную массу должника – ООО «Промед» взыскано 4 685 841 руб. 86 коп. убытков.

В рамках названного спора в материалы дела ФИО1 представлены оригиналы актов списания просроченного товара ООО «Промед» в 2018 году: акт ПРБП-00001 от 09.01.2018г. на сумму 8 043 руб.; акт ПРБП-00002 от 11.01.2018 на сумму 1 306,80 руб.; ПРБП-00003 от 12.01.2018 на сумму 4 410,71руб., ПРБП-00004 от 15.01.2018 на сумму 3 255,35 руб.; ПРБП- 00005 от 16.01.2018 на сумму 239,20 руб.; ПРБП-00006 от 22.01.2018 на сумму 57 139, 50руб.; ПРЦБ-00007 от 01.02.2018 на сумму 1 632,14 руб.; ПРЦБ-00008 от 14.03.2018 на сумму 37 578,39 руб.; ПРБП-00009 от 29.03.2018 на сумму 17 704,40 руб.; ПРЦБ-00010 от 09.04.2018 на сумму 5 092, 15руб.; ПРЦБ-0001 от 12.04.2018 на сумму 3 925,01 руб.; ПРБП- 00012 от 19.06.2018 на сумму 36 226,14 руб.; ПРБП-00013 от 13.07.2018 на сумму 107 605,37руб.; ПРЦБ-00014 от 13.07.2018 на сумму 801,30 руб.; ПРБП-00015 от 30.07.2018 на сумму 153 684,61руб.; ПРЦБ-00016 от 01.08.2018 на сумму 19 561,48 руб. ;ПРЦБ-00017 от 14.08.2018 на сумму 126 234,08 руб.; ПРЦБ-00018 от 20.08.2018 на сумму 2 950 руб.; ПРЦБ- 00019 от 27.08.2018 на сумму 53 548,87руб.; ПРБП-00020 от 28.08.2018 на сумму 78 337,79руб,; ПРЦБ-00021 от 01.09.2018 на сумму 17 871,04руб.; ПРБП-00022 от 08.09.2018 на сумму 243 661 руб.; ПРБП-00023 от 20.09.2018 на сумму 50 042,90руб.; ПРЦБ-00024 от 21.09.2018 на сумму 151 202,92 руб.; ПРБП-00025 от А43-46463/2019 2 27.09.2018 на сумму 37 770,80руб.; ПРБП-00026 от 30.09.2018г. на сумму 812 629,41 руб.; ПРБП-000027 от 01.11.2018 на сумму 99 620,81руб.; ПРБП-00028 от 08.11.2018 на сумму 148 788,75руб.; ПРБП-000029 от 19.11.2018 на сумму 14 003,66 руб.; ПРБП-000030 от 30.11.2018 на сумму 368 536,77 руб.; ПРБП-00031 от 04.12.2018 на сумму 441 402,77 руб., итого на общую сумму 3 104 807, 12 руб.

В силу положений части 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела.

В настоящее время определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2022 в законную силу не вступило и обжалуется в суде апелляционной инстанции.

Указанное исключает возможность обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о возврате подлинных документов для передачи в последующем истребуемых документов конкурсному управляющему должника в целях исполнения обязанности возложенной на нее определением суда от 30.12.2021 по настоящему делу.

Таким образом, оценив и изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2021 по настоящему делу в части истребования с ФИО1 приказов о списании товара за 2018 на срок шесть месяцев.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184-186, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворить частично.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области по настоящему делу от 30.12.2021 в части истребования с ФИО1 приказов о списании товара за 2018 на срок шесть месяцев.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядком.

Судья Н.В. Григорьева