Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: пос. Смирных Поронайского р-на Сахалинской обл.; адрес: <...>; СНИЛС <***>, ИНН: <***>)

о включении требований в размере 56 450,19 рублей в реестр требований кредиторов,

в судебном заседании участвуют:

финансовый управляющий должника ФИО2 лично (паспорт),

от должника - ФИО3 (доверенность от 27.06.2017),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2018 ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №25 от 10.02.2018.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - заявитель, ПАО НБ "ТРАСТ") с заявлением о включении требований в размере 56 450,19 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2018 указанное заявление принято производству, судебное заседание назначено на 16.05.2018.

К судебному заседанию от должника и финансового управляющего в материалы дела поступили отзывы, содержащий возражения по существу заявленных требований, в которых указано на пропуск срока исковой давности заявителем.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2018 рассмотрение дела откладывалось до 11.07.2018.

К судебному заседанию от заявителя поступили уточнения заявленных требований, которые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.07.2018 объявлен перерыв до 17.07.2018, в последующем рассмотрение дела отложено до 08.08.2018.

К судебному заседанию от должника поступило дополнение к отзыву, в котором указаны основания, в связи с наличием которых заявителем пропущен срок исковой давности в части требований по кредитному договору №01-237295 от 20.12.2010.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель должника и финансовый управляющий поддержали ранее изложенные доводы о пропуске срока исковой давности заявителем в части требований по кредитному договору №01-237295 от 20.12.2010.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как следует из материалов дела, между ПАО НБ "ТРАСТ" и ФИО1 заключен кредитный договор №01-221051 от 27.05.2010, согласно условиям которого заявителем предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 42 месяца под 17% годовых.

ПАО НБ "ТРАСТ" надлежащим образом исполнило обязательства перед должником, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, должником обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ФИО1 перед ПАО НБ "ТРАСТ" образовалась задолженность в размере 55 204,50 рублей, из которых 22 771,91 рублей - основной долг, 226,49 рублей - непогашенные проценты, неустойка - 12 000 рублей, 16 756,11 рублей - сумма неоплаченных процентов на просроченную задолженность, 3 450 рублей - комиссия.

Расчеты, представленные заявителем судом проверены и признаны верными.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленные в дело документы подтверждают заявленные требования.

Указанная сумма должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, между ПАО НБ "ТРАСТ" и ФИО1 заключен кредитный договор №01-237295 от 20.12.2010, согласно условиям которого заявителем предоставлен кредит в размере 54 490 рублей сроком на 36 месяцев под 15% годовых.

Вместе с тем, должником обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ФИО1 перед ПАО НБ "ТРАСТ" образовалась задолженность в размере 1 245,69 рублей, из которых 1 245,69 рублей - неустойка.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и из положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Рассмотрев заявленные возражения должника и финансового управляющего о пропуске срока исковой давности заявителем, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2013 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в отношении задолженности по кредитному договору <***> от 20.08.2014, заявитель обратился в суд с исковым заявлением. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 17.09.2014 с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 40 550руб.24коп., а также 1 416руб.51коп. расходов по оплате государственной пошлины.

24.10.2014 выдан исполнительный лист, предъявленный 11.12.2004 к исполнению и находящийся на исполнении.

Таким образом, учитывая п.1 ст. 22 Закона «Об исполнительном производстве», срок исковой давности по кредитному договору <***> от 20.08.2014 заявителем не пропущен.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, сроком возврата кредита по договору №№01-237295 от 20.12.2010 является 20.12.2013, в связи с чем ПАО НБ "ТРАСТ" надлежало обратиться в суд не позднее 20.12.2016.

Вместе с тем, настоящее заявление кредитора подано в Арбитражный суд Нижегородской области 19.03.2018, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности.

Доказательств прерывания срока исковой давности в материалы дела не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в заявленных требованиях (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения требований в части задолженности по договору №01-237295 от 20.12.2010 в размере 1 245,69 рублей.

По результатам проверки обоснованности требований заявителя, суд находит, что включению в реестр требований кредиторов должника подлежит задолженность в размере 55 204руб.50коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить требования публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: пос. Смирных Поронайского р-на Сахалинской обл.; адрес: <...>; СНИЛС <***>, ИНН: <***>) в размере 55 204руб.50коп.

Установить следующую очередность удовлетворения требований:

- 43 204руб.50коп.. – требования кредиторов третьей очереди.

- 12 000руб.00коп. - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья М.Р. Карасева