Гражданский кодекс часть 1

г. Нижний Новгород 18 ноября 2019 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-В), ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Владимирская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Евротон" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область,

о взыскании 129 276 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью ""Евротон" (далее – ответчик) с иском о взыскании 129 276 руб. 00 коп.

Изучив предоставленные материалы, суд усматривает основания для возвращения искового заявления и приложенных к нему документов заявителю.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Из текста искового заявления следует, что оно должно быть подписано индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Однако, указанное исковое заявление не подписано уполномоченным лицом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Поскольку исковое заявление не подписано уполномоченным лицом суд усматривает основания для его возврата истцу.

Также согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут

быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом предоставлены претензия от 16.10.2019 и чек от 16.10.2019.

Вместе с тем из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для рассмотрения претензии должен истечь именно на момент подачи иска в суд. Но по состоянию на дату подачи иска в суд (11.11.2019) тридцатидневный срок для рассмотрения претензии не истек.

Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

С учетом изложенного, поскольку заявителем не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, суд усматривает основания для возврата искового заявления заявителю.

Суд разъясняет истцу правила части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возвращение иска не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Более того, суд обращает внимание, что при цене иска в размере 129 276 руб. 00 коп. госпошлина составляет 4 878 руб. 28 коп., а истцом предоставлен чек-ордер от 07.11.2019 на сумму 3 786 руб. 00 коп., следовательно истцом не доплачена госпошлина в размере 1 092 руб. 28 коп.

Также в нарушение статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные истцом копии документов не заверены надлежащим образом.

В порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 786 руб. 00 коп., уплата которой подтверждается чеком-ордером от 07.11.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Владимирская область, исковое заявление и приложенные к нему документы (на 30 листах).

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Владимирская область, из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 786 руб. 00 коп., уплата которой подтверждается чеком-ордером от 07.11.2019.

Настоящее определения является основанием для возврата госпошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Н.А. Логунова