АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в обеспечении иска

Дело № А43-46980/2018

г.Нижний Новгород                                                                                27 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-735),

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Бор Нижегородской области,

о принятии обеспечительных мер

по настоящему делу по иску заявителя

к ответчику

о взыскании 1 183 294 руб. 75 коп.,

без вызова представителей,

установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2019 по делу №А43-46980/2018 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области, взыскано 1 183 294 руб. 75 коп. убытков, связанных с утратой груза; а также 24 833 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление об обеспечении исполнения судебного акта в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику, на сумму, взысканную с него указанным решением.

В обоснование заявления истец указывает, что следует полагать, что после вынесения Арбитражным судом Нижегородской области решения в пользу истца ответчик предпримет необходимые меры по сокрытию денежных средств со своего расчетного счета,. а также фиктивной передачей в собственность имущества  третьим лицам, причинив тем самым значительный ущерб истцу и затруднив или сделав невозможным исполнение решения суда.

 Рассмотрев заявление, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 указанной правовой нормы определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях; 

- если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,

- а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Названные критерии в силу положений статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сохраняют свое значение и для решения вопроса о принятии мер по обеспечению исполнения судебного решения.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55«О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие  хотя бы  одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Применительно к настоящему делу заявитель не привел надлежащих доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднениям в исполнении судебного акта. Доказательств возможности наступления значительного ущерба истцу, в случае непринятия обеспечительных мер, истцом также не представлено.

Вместе с тем размер задолженности в отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по уменьшению своего имущества, сами по себе не являются безусловными основаниями для принятия заявленных обеспечительных мер.

Довод о принятии ответчиком действий, направленных на уменьшение имущества носит предположительный характер и в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвержден.

Ссылка заявителя на переоформление права собственности на автомобиль не подтверждена документально и не является доказательством, достаточным для принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.

Главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов.

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 100, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии обеспечительных мер индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области, отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области, из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 25.03.2019 № 3107.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Определение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                               С.А. Курашкина