Гражданский кодекс часть 1

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за выполненные работы в сумме 205 200 руб. и взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Азбука Фуд Трейд» задолженности за выполненные работы в сумме 205 200 руб. и взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная глава 29.1 содержит указание только на распределение расходов по уплате государственной пошлины по результатам вынесения судебного приказа (пункт 8 части 1 статьи 229.6 АПК РФ).

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа эта глава не содержит. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в определении от 28.02.2017 № 378-О, распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Основанием для осуществления приказного производства является бесспорность требований взыскателя. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлена презумпция признания должником требований взыскателя, в силу которой несогласие должника с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами должно вытекать из представленных взыскателем в суд документов либо соответствующего возражения должника.

Наличие в заявлении о выдаче судебного приказа, в том числе требования взыскателя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, исключает его рассмотрение в порядке приказного производства. Данный подход обосновывается отсутствием в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации прямого указания на такую возможность, а также наличием у должника права доказывать чрезмерность судебных расходов, которое не может быть реализовано в приказном производстве.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 АПК РФ, а также в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В рассматриваемом случае Обществом заявлено требование о взыскании не только задолженности по договору, но и о возмещении судебных расходов, которые не носят бесспорный характер.

При изложенных обстоятельствах в принятии заявления о выдаче судебного приказа должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 229.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии заявления о выдаче судебного приказа отказать.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с иском о взыскании задолженности и судебных расходов в порядке искового производства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 552 (три тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2019 №1849.

Определение может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке через принявший определение арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.А.Бычихина