Гражданский кодекс часть 1

Определением от 18.04.2017 суд принял к рассмотрению ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, о фальсификации представленных истцом доказательств и о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзывах на иск, ранее заявленные ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, о фальсификации представленных истцом доказательств и о назначении по настоящему делу судебной экспертизы поддержали, заявили ходатайство об уточнении заявления о фальсификации представленных истцом следующих доказательств по делу:

- апостиля секретаря штата Калифорния № 28847 от 16.06.2015, универсального нотариального свидетельства штата Калифорния от 12.06.2015, доверенности от Аутодеск, Инк. от 12.06.2015;

- апостиля секретаря штата Калифорния № 49259 от 27.07.2015, калифорнийского многоцелевого признания публичного нотариуса Эдит М. Бергесон от 24.07.2015, аффидевита (официального свидетельства) ФИО4 от 24.07.2015 с приложенной копией каталога произведений, охраняемых авторским правом;

- апостиля секретаря штата Калифорния № 77273 от 20.01.2016, Выписки из архива секретаря штата Калифорния (заявления о предоставлении информации, список прочих должностных лиц и директоров);

- свидетельства заместителя секретаря Аутодеск, Инк. ФИО4 от 06.04.2016 с приложенным Уставом в редакции от 19.09.2013;

- апостиля секретаря штата Калифорния № 17436 от 27.09.2016, Свидетельства Президента и Генерального директора Карла Басса в отношении ФИО4 от 26.09.2016 с удостоверением публичным нотариусом ФИО5 Сьюэлл 24.09.2014 (26.09.2016), Приложения А «Выписка из

протокола собрания совета директоров от 15.06.2016», подписанное секретарем совета директоров Паскалем У. Ди Фронзо;

- апостиля секретаря штата Калифорния № 63853 от 27.09.2016, Свидетельства о полномочиях ФИО6 в отношении ФИО4 от 26.09.2016, с удостоверением публичным нотариусом ФИО5 Сьюэлл 24.09.2014 (26.09. 2016);

- апостиля секретаря штата Калифорния № 37946 от 08.12.2016, свидетельства публичного нотариуса Кристин А. Сагаган от 07.12.2016, удостоверения публичным нотариусом ФИО5 Сьюэлл копии регистрационной книги нотариуса от 07.12.2016 с приложенными копиями листов регистрационной книги.

- апостиля секретаря штата Калифорния № 61642 от 04.05.2017, свидетельства публичного нотариуса ФИО7 от 01.05.2017, доверенности выданной от имени Аутодеск, Инк. 01.05.2017 Эндрю Анагностом;

- апостиля секретаря штата Калифорния № 56143 от 04.05.2017, свидетельства публичного нотариуса ФИО7 от 01.05.2017, сертификата генерального директора Эндрю Анагноста от 01.05.2017, удостоверяющего Устав «Аутодеск, Инк.» в редакции от 06.02.2017;

- апостиля секретаря штата Калифорния № 97049 от 04.05.2017, свидетельства публичного нотариуса ФИО7 от 01.05.2017, сертификата генерального директора Эндрю Анагноста от 01.05.2017, удостоверяющего Приложение А и самого Приложения А «Протокол специального заседания совета директоров Аутодеск, Инк. от 06.02.2017».

Рассмотрев ходатайства ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств и о назначении по настоящему делу судебной экспертизы в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 128.1, 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления ходатайства о фальсификации доказательств, о клевете и ложном доносе. Представители сторон сообщили суду, что им понятны уголовно-правовые последствия такого заявления.

С учетом заявления ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств, суд предложил представителю истца исключить оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Представитель истца возразил против исключения оспариваемых ответчиком доказательств из числа доказательств по делу.

Суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к проверке обоснованности заявления ответчика о фальсификации доказательств.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств судом предложено истцу представить подлинники документов, в отношении которых ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации.

Представителем истца на обозрение суда представлены оригиналы данных документов.

Проверив обоснованность заявления о фальсификации доказательств, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фальсификация – сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, исключающих действительный смысл, или ложных сведений.

Объективная сторона фальсификации – это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств – лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

В случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства, суд вправе вместо предусмотренных федеральным законом мер для проверки достоверности заявления о фальсификации принять другие меры (например, самостоятельно исследовать доказательства) при условии, если для этого не требуется специальных познаний и проведения экспертизы.

Часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет критерии оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Согласно статье 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (заключена в г. Гааге 05.10.1961; далее - Гаагская конвенция), проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ.

Соблюдение правил легализации документов является существенным критерием для признания официальных документов, выданных за границей. В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

В соответствии со статьей 16 Основ законодательства Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 "О нотариате" (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. В соответствии со статьей 104 Основ законодательства о нотариате, нотариус в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации применяет нормы иностранного права. Нотариус принимает документы, составленные в соответствии с требованиями международных договоров, а также совершает удостоверительные надписи в форме, предусмотренной законодательством других государств, если это не противоречит международным договорам Российской Федерации.

Из содержания исследуемых документов следует, что данные документы сопровождаются удостоверяющими нотариальными актами нотариусов государства, на территории которого они подписаны. Качество, в котором выступали нотариусы, совершившие нотариальное удостоверение, подлинность их подписи и печати подтверждено апостилем. Нотариально заверенные и апостилированные документы сопровождаются надлежащим образом заверенными переводами на русский язык. Такое оформление исключает необходимость доказывать соответствие содержания документов российскому законодательству.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предшествующую проверку нотариусом оспариваемых ответчиком документов при их апостилировании, у суда не имеется оснований сомневаться в подлинности представленных истцом документов.

Таким образом, суд самостоятельно исследовал оспариваемые доказательства с учетом имеющихся в материалах дела документов, установил, что имеющиеся в материалах дела копии документов, указанные в заявлении ответчика о фальсификации доказательств соответствуют представленным истцом подлинным документам и пришел к выводу, что указанные доказательства не содержат признаков фальсификации.

Ходатайство ответчика о назначении по настоящему делу судебной экспертизы судом подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего

дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Исследовав при рассмотрении указанного ходатайства подлинные экземпляры оспариваемых ответчиком документов, выданных в соответствии с законодательством США, переведенных на русский язык и апостилированных в соответствии с установленными правилами, с учетом отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности назначения по настоящему делу судебной экспертизы.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство отложить на другую дату.

Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложить на 30 августа 2017 года на 14 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет 202, о чем уведомить лиц, участвующих в деле.

Истцу предлагается представить дополнительные доказательства с учетом позиции ответчика, изложенной в отзывах и входе судебного заседания.

Сторонам предлагается урегулировать спор мирным путем.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями признается судом обязательной.

Разъяснить сторонам правила статей 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений, предварительно, раскрыв данные доказательства перед другими лицами до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. Поэтому не предоставление отзыва на исковое заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований как истцом, так и ответчиком может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или отказа в их удовлетворении соответственно.

Информацию о движении настоящего спора лица, участвующие в деле, могут получить по указанным телефонам, на доске объявлений, расположенной на первом этаже административного здания суд, а также на официальном веб-сайте Арбитражного суда Нижегородской области в сети ИНТЕРНЕТ (www. nnov. arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, информируются, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу они самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Судья С.А. Курашкина

Помощник судьи Дерендяева Анастасия Николаевна 411-88-91, секретарь судебного заседания Панькина Светлана Владимировна, 439-00-61, факс

<***>, при направлении обращений в суд ссылка на номер дела, ФИО и шифр судьи, дату и время судебного заседания обязательна