Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Нижегородской области Санинский Роман Александрович, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об ускорении рассмотрения дела А43-47462/2019,

установил: общество с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением от 14.11.2019 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Определением суда от 21.11.2019 иск принят к производству и назначен к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.01.2020 в 10 час. 15 мин.; судебное разбирательство назначено на 27.01.2020 в 10 час. 20 мин. Дело рассматривает судья Белянина Е.В.

По итогам предварительного судебного заседания определением от 27.01.2020 судебное разбирательство назначено на 12.03.2020.

От ООО "АвтоПартнер" (далее по тексту – заявитель) в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес председателя суда поступило заявление об ускорении рассмотрения дела.

Из заявления следует, что истец представил в материалы дела оригинал искового заявления и копии прилагаемых документов, а также ходатайство о завершении предварительного судебного заседания, открытии судебного заседания в первой инстанции и рассмотрении дела 27.01.2020. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя не заявил не представил. Таким образом, соблюдены все условия суда для завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела 27.01.2020. В судебном заседании истец просил не откладывать дело на иную дату, так как есть все необходимые документы для рассмотрения дела по существу. Вместе с тем ходатайство судом не рассмотрено; без объяснения причин суд отложил рассмотрение дела на 12.03.2020. Первое судебное заседание состоится более чем через четыре месяца с даты поступления искового заявления в суд. Также заявитель полагает возможным по аналогии применить ч.7 статьи 158 АПК РФ, исчислять срок для переноса судебного заседания не более чем один месяц. Кроме того, в заявлении об ускорении рассмотрения дела истец ходатайствовал об участии представителя истца в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г.Москвы или иного другого суда в г.Москве.

Изучив доводы заявления об ускорении рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица праве обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Председатель суда организует работу в суде в том числе в части обеспечения рассмотрения дел в разумные сроки. При этом закон не ставит перед собой задачу установления конкретных сроков, которые следует считать разумными.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

На дату рассмотрения настоящего заявления предусмотренный статьей 152 АПК РФ срок рассмотрения дела судьей Беляниной Е.В. не нарушен.

Срок назначения дела к судебному разбирательству законом не установлен. Он определяется судьей исходя из разумных процессуальных сроков с учетом сложности дела, нагрузки на судью и графика рабочего времени.

При таких обстоятельствах в данном случае применение аналогии с положениями части 7 статьи 158 АПК РФ, о чем указанно в заявлении об ускорении, невозможно.

Принимая во внимание поступление иска в суд 14.11.2019, сроки назначения предварительного судебного заседания и назначения дела к судебному разбирательству (27.01.2020 и 12.03.2020), учитывая специфику заявленных исковых требований, нагрузку на судью и график ее рабочего времени, а также что на вышеуказанный период выпадают праздничные дни (23 февраля и 8 марта), председатель суда не усматривает в действиях судьи Беляниной Е.В. нарушения разумного срока при назначении дела к судебному разбирательству.

Относительно доводов заявителя о наличии оснований для рассмотрения дела по существу и неправомерности назначения судом дела к судебному разбирательству на иную дату председатель суда полагает необходимым указать следующее.

Согласно части 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Круг конкретных процессуальных действий по подготовке к судебному разбирательству каждого дела судья определяет, исходя из характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств дела, представленных доказательств и других обстоятельств (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (часть 5 статьи 136 АПК РФ).

С учетом изложенного назначение судебного заседания в суде первой инстанции совместно с предварительным судебным заседанием при принятии искового заявления к производству арбитражного суда является правом судьи, а не обязанностью.

Кроме того, председатель суда полагает необходимым указать, что в соответствии с действующим законодательством, арбитражный суд принимает судебные акты в условиях недопустимости любого воздействия на него каких бы то ни было государственных, муниципальных, общественных органов, должностных лиц и граждан. Это относится и к руководству арбитражного суда, должностные лица которого осуществляют административное руководство деятельностью суда, но не вправе вмешиваться в осуществление правосудия при рассмотрении конкретных дел.

Относительно ходатайства об участии заявителя в судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи председатель суда указывает следующее.

В силу пункта 2.4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут принять участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Исходя из изложенного, ходатайство данной категории подается в рамках конкретного дела и разрешается судьей, непосредственно рассматривающим спор. Его рассмотрение председателем суда при разрешении вопроса об ускорении рассмотрения дела статьей 6.1 АПК РФ не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 6.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АвтоПартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об ускорении рассмотрения дела А43-47462/2019 отказать.

Председатель

Арбитражного суда

Нижегородской области Р.А. Санинский