Определение № А43-475/11 от 26.04.2011 АС Нижегородской области

1121/2011-47872(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А43-475/2011

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Белозеровой Юлии Борисовны (шифр 5-9), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартьяновой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Саксэс СТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Традиции и качество» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 372080 руб. 30 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 24.12.2010; ФИО2, доверенность от 18.04.2010 (доверенность сроком на один год);

от ответчика: ФИО3; доверенность от 27.01.2011;

после перерыва в судебном заседании 26.04.2011:

от истца: ФИО4, директор; ФИО5, доверенность от 24.12.2010;

от ответчика: ФИО3; доверенность от 27.01.2011;

установил: предъявлено требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № 2/15-В2010 от 30.09.2010 в размере 354700 руб. 00 коп., неустойки в размере 17380 руб. 30 коп.

В судебном заседании 19.04.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.04.2011.

Истец поддержал заявленное ходатайство о назначении экспертизы.

Определением суда от 15.04.2011 Нижегородскому государственному архитектурно-строительному университету (кафедре строительных материалов), Торгово-промышленной палате г.Дзержинска было предложено представить арбитражному суду в срок до 15.04.2011 информацию о возможности проведения экспертизы для ответа на поставленные вопросы; ее стоимости и сроках проведения; а также об эксперте, которому она может быть поручена (фамилия, имя, отчество (при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом - сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности)).

Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет сообщил о возможности выполнения экспертизы по поставленным вопросам, стоимость экспертизы составит 35000 руб. 00 коп., срок проведения экспертизы 30 рабочих дней, проведение экспертизы может быть поручено экспертам ФИО6 (федеральный эксперт, заведующий кафедрой строительных материалов ННГАСУ, кандидат технических наук, профессор, руководитель органа сертификации, опыт работы - более 30 лет) и ФИО7 (эксперт испытательного центра, кандидат технических наук, доцент кафедры строительных материалов, опыт работы - более 15 лет).

Торгово-промышленная палата г. Дзержинска также сообщила о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам с привлечением дополнительного эксперта, срок проведения экспертизы – 7 рабочих дней с даты осмотра, стоимость экспертизы 24000 руб. 00 коп. Сведения об эксперте, которому может быть поручена экспертиза, экспертной организацией не представлено.

Стороны настаивают на проведении экспертизы предложенными ими экспертными учреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая ответы экспертных учреждений, суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета ФИО6 и ФИО7.

В отношении вопросов, которые необходимо поставить на разрешение экспертам, судом установлено следующее.

Истец представил уточнение к ходатайству о назначении экспертизы, в котором просит поставить на разрешение экспертам следующие вопросы:

1. Соответствует ли фактически выполненные работы на объекте, расположенном по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, пр. Циолковского, 78, объему работ, указанному в акте о приемке выполненных работ (КС-2) от 11.11.2010?

2. Насколько качественно выполнена работа?

3. Являются ли дефекты ворот № 04112021328: а) браком завода изготовителя;

б) несовершенством монтажных работ;

в) нарушением инструкции по эксплуатации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что выполненные истцом работы им не приняты, поскольку выполнены некачественно и не в полном объеме, а именно:

- у секционных ворот, заводской номер 24112021324, отсутствуют три клепки, соединяющие нащельник с сендвич-панелями;

- у секционных ворот со встроенной калиткой, заводской номер 04112021327, отсутствует кронштейн для фиксации цепи;

- у секционных ворот, заводской № 04112021328: деформация нижней секции полотна ворот в виде вмятин и сдиров лакокрасочного покрытия, деформация правой направляющей стойки и кронштейна, перекос нижнего края полотна ворот относительно горизонтальной рамки несущего проема, управление цепным редуктором осуществляется с приложением усилий, нарушена балансировка ворот – при поднятии полотна ворот полотно не удерживается в данном положении и падает, ручка для аварийного подъема не снята и закреплена на роллете, стекла, установленные в ворота разного цвета,

- на всех воротах неправильно установлены фиксаторы подъемной цепи, вследствие чего цепь они не фиксируют.

Стороны в судебном заседании пояснили, что целью проведения экспертизы является определение наличия недостатков выполненных истцом работ, указанных ответчиком, а также причин их возникновения, способов и стоимости устранения.

Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

На разрешение экспертов суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

1) имеются ли в работах, выполненных ООО «СаксэсСТ» по договору от 30.09.2010 № 2/15-В2010, указанных в акте о приемке выполненных работ от 11.11.2011 следующие недостатки:

- у секционных ворот, заводской № 04112021324, отсутствуют три клепки, соединяющие нащельник с сендвич-панелями,

- у секционных ворот со встроенной калиткой, заводской № 04112021327, отсутствует кронштейн для фиксации цепи,

- у секционных ворот, заводской № 04112021328: деформация нижней секции полотна ворот в виде вмятин и сдиров лакокрасочного покрытия, деформация правой направляющей стойки кронштейна, перекос нижнего края полотна ворот относительно горизонтальной рамки несущего проема, управление цепным редуктором осуществляется с приложением усилий, нарушена балансировка ворот – при поднятии полотна ворот полотно не удерживается в данном положении и падает, ручка для аварийного подъема не снята и закреплена на роллете, стекла, установленные в ворота разного цвета,

- на всех воротах неправильно установлены фиксаторы подъемной цепи, вследствие чего цепь они не фиксируют?

2) если указанные недостатки имеются то, каковы причины их возникновения: связанные с выполнением работ или с ненадлежащей эксплуатацией?

3) каковы способы и стоимость устранения выявленных недостатков?

Ориентировочная стоимость экспертизы составит 30000 руб. 00 коп., оплата которой возлагается на истца.

В связи с назначением экспертизы, в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит приостановлению до окончания проведения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 82, 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца о назначении по делу судебной (строительно-технической) экспертизы.

2. Проведение экспертизы поручить экспертам испытательного центра «Нижегородстройиспытания» Нижегородского государственного архитектурно-

строительного университета Сучкову Владимиру Павловичу (федеральный эксперт, заведующий кафедрой строительных материалов ННГАСУ, кандидат технических наук, профессор, руководитель органа сертификации, опыт работы более 30 лет) и Веселову Алексею Владимировичу (эксперт испытательного центра, кандидат технических наук, доцент кафедры строительных материалов, опыт работы более 15 лет).

3. На рассмотрение эксперта поставить следующие вопросы:

1) имеются ли в работах, выполненных ООО «СаксэсСТ» по договору от 30.09.2010 № 2/15-В2010, указанных в акте о приемке выполненных работ от 11.11.2011 следующие недостатки:

- у секционных ворот, заводской № 04112021324, отсутствуют три клепки, соединяющие нащельник с сендвич-панелями,

- у секционных ворот со встроенной калиткой, заводской № 04112021327, отсутствует кронштейн для фиксации цепи,

- у секционных ворот, заводской № 04112021328: деформация нижней секции полотна ворот в виде вмятин и сдиров лакокрасочного покрытия, деформация правой направляющей стойки и кронштейна, перекос нижнего края полотна ворот относительно горизонтальной рамки несущего проема, управление цепным редуктором осуществляется с приложением усилий, нарушена балансировка ворот – при поднятии полотна ворот полотно не удерживается в данном положении и падает, ручка для аварийного подъема не снята и закреплена на роллете, стекла, установленные в ворота разного цвета,

- на всех воротах неправильно установлены фиксаторы подъемной цепи, вследствие чего цепь они не фиксируют?

2) если указанные недостатки имеются то, каковы причины их возникновения: связанные с выполнением работ или с ненадлежащей эксплуатацией?

3) каковы способы и стоимость устранения выявленных недостатков?

4. Экспертизу по заданным вопросам провести в срок до 20 июня 2011 года.

5. На период проведения экспертизы производство по делу приостановить.

6. Предупредить экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7. Расходы по проведению экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Саксэс СТ».

Оплату экспертизы провести через депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области на основании счета экспертной организации.

8. Предложить экспертам в случае необходимости получения дополнительной информации для проведения экспертных исследований запрашивать ее у сторон через Арбитражный суд нижегородской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ю.Б. Белозерова