Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г.Н.Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) Администрация Кстовского муниципального района, г.Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>);

3) Администрация города Нижнего Новгорода, г. Н.Новгорода (ИНН <***>; ОГРН <***>);

Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, г. Н.Новгород, (ИНН <***> ОГРН <***>), (далее Министерство),

об установлении факта принадлежности земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:9834 пл. 281252 +/- 186 кв.м к государственному акту права на землю ННО №26000059, выданному Мэрией Кстовского района на основании распоряжения мэра Кстовского района от 24.06.1993г. №991-р,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20 декабря 2017 года,

от Администрации Кстовского муниципального района: Рунная Л.А., по доверенности от 10 августа 2017 года,

от Администрации г.Н.Новгорода: ФИО2, по доверенности от 20 декабря 2017 года,

от Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области: ФИО3, по доверенности от 9 января 2018 года,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области: не явился,

установил:

потребительский кооператив ТИЗ «Новое Покровское» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к указанным выше лицам с обозначенными выше требованиями.

Заявитель в заседании суда требования поддержал .

От Министерства поступил отзыв по делу, доводами которого данное заинтересованное лицо несогласно с предъявленными требованиями, поскольку имеется спор о праве, в связи с чем, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Исследовав представленные в дело документы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Заявитель указывает, что Распоряжением мэра Кстовского района от 24.06.1993г. №991-р за товариществом индивидуальных застройщиков «Новое Покровское» закреплен в постоянное пользование земельный участок общей площадью 80,4 га, в том числе 74,15 га пашни в районе населенного пункта Новопокровское.

На основании указанного распоряжения, по словам заявителя, последнему выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ННО №26000059.

Принадлежность указанного государственного акта кооперативу подтверждена, по мнению истца, решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-27977/2013.

Согласно сведениям государственного акта ННО №26000059 общая площадь передаваемого земельного участка составляет 80,4 га.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, 11 марта 2014 года был получен кадастровый паспорт на земельный участок 52:18:0000000:9834 без определения границ земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:9834 была определена в размере 80,4 га, что соответствует площади, указанной в государственном акте. Истец при этом отмечает, что в кадастровом паспорте ПК ТИЗ «Новое Покровское» был указан как правообладатель данного участка (право бессрочного пользования).

В Приложении №1 к государственному акту ННО №26000059 указан список собственников, которым предназначалось выделение земель из предоставленного земельного участка, а так же размеры их доли определяемой в фиксированном размере (гектарах).

Истец утверждает, что распределил земли среди членов кооператива, обозначенных в приложении №1 к акту, в связи с чем, общая площадь всего земельного участка уменьшилась.

30 июня 2017 года были определены и поставлены на кадастровый учет границы земельного участка 52:18:0000000:9834, одновременно с этим была уточнена площадь данного земельного участка (на настоящий момент его площадь составляет 281252 +/-186кв. м). Данные изменения зарегистрированы в ЕГРН. Кадастровый номер участка не изменился.

Истец отмечает, что вид права пользования участком (постоянное бессрочное пользование) не изменился и сохраняется в настоящий момент в том же виде. Основанием данного права, как и ранее, является государственный акт ННО №26000059, выданный в 1993 году. Однако фактическая площадь данного участка изменилась.

Данное обстоятельство послужило основанием для приостановления Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области регистрации права постоянного бессрочного пользования земельного участка. В своем письме №52/012/108/2017-288 от 1 декабря 2017 года Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ссылается на наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в предоставленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПК ТИЗ «Новое Покровское» с настоящим заявлением в суд.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При этом при рассмотрении дел об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (ч. 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Исходя из оснований, по которым заявлено требование об установлении юридического факта (целью обращения является регистрация права постоянного бессрочного пользования), суд пришел к выводу, что в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя владельцем имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права постоянного бессрочного пользования на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании данного права, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.

Между тем возможность признания права в порядке особого производства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Признание или отказ в признании права происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска.

При этом Министерство заявляет, что у него с заявителем имеется спор о праве, указал, что последний не имеет права бессрочного пользования на земельный участок. Администрация города Нижнего Новгорода и Администрация Кстовского района поддержали поддерживают позицию Министерства.

Согласно пунктов 5, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.), а также факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не подлежат рассмотрению в порядке особого производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 148, частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела об установлении юридического факта выясняется, что возник спор о праве, заявление об установлении юридического факта должно быть оставлено без рассмотрения.

Таким образом, факт, имеющий юридическое значение, как бы он ни был сформулирован, не может быть установлен в порядке особого производства, если имеется спор о праве.

Госпошлина подлежит возврату заявителю на основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.3 ст.148, ст.ст.184-185, 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск потребительского кооператива ТИЗ «Новое Покровское», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), оставить без рассмотрения.

Возвратить потребительскому кооперативу ТИЗ «Новое Покровское», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №335 от 21 декабря 2017 года государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп. Настоящее определение является основанием для возврата суммы государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья Окороков Д.Д.