Гражданский кодекс часть 1

- о наложении на руководителя экспертной организации – общество с ограниченной ответственностью «Современные экспертные технологии» – судебного штрафа за несвоевременное представление заключения судебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании возразила против удовлетворения ходатайств ответчика. Полагает, что отсутствуют основания как для назначения иного эксперта для проведения судебной экспертизы (учитывая имеющуюся практику проведения экспертиз по иным делам), так и для наложения судебного штрафа на руководителя экспертной организации.

Представитель ответчика в судебном заседании ранее заявленные ходатайства поддержал.

ООО «Современные экспертные технологии» представило ходатайства о предоставлении истцом дополнительных документов для проведения судебной экспертизы, о продлении срока проведения судебной экспертизы и об увеличении стоимости судебной экспертизы

Рассмотрев ходатайство ответчика о возобновлении производства по делу в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением от 09.08.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, суд определил провести экспертизу в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента получения всех необходимых для исследования материалов.

До истечения установленного судом срока для проведения экспертизы эксперт общества с ограниченной ответственностью «Современные экспертные технологии» ФИО3 обратилась с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.

Определением от 09.10.2018 в связи со спецификой проведения судебной экспертизы по настоящему делу суд продлил срок проведения экспертизы.

К настоящему судебному заседанию эксперт общества с ограниченной ответственностью «Современные экспертные технологии» ФИО3 обратилась с ходатайством о предоставлении истцом дополнительных документов для проведения судебной экспертизы и с ходатайством о продлении срока проведения экспертизы.

Поскольку определением от 09.08.2018 срок проведения экспертизы ставился в зависимость от получения всех необходимых для исследования материалов, суд полагает, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, не устранены, иные основания для возобновления производства по делу судом также не установлены.

С учетом изложенного суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении для проведения судебной экспертизы эксперта общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об

обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд не установил процессуальных оснований для замены эксперта, в том числе, с учетом своевременного заявления экспертом ходатайства о продлении срока проведения экспертизы.

С учетом изложенного суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении для проведения судебной экспертизы эксперта общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива».

Ответчик одновременно с ходатайством о возобновлении производства по настоящему делу заявил ходатайство о наложении на руководителя экспертной организации – общество с ограниченной ответственностью «Современные экспертные технологии» – судебного штрафа за несвоевременное представление заключения судебной экспертизы.

Определением от 09.10.2018 суд принял к рассмотрению указанные ходатайства ответчика.

В настоящем судебном заседании суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по настоящему делу.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъясняется, какие вопросы могут быть разрешены судом без возобновления производства по делу. Вопрос о наложении судебного штрафа к таковым не относится.

Принимая во внимание, что по смыслу главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по приостановленному делу не допускается совершение каких-либо процессуальных действий, не связанных с приостановлением и возобновлением производства, ходатайство ответчика о наложении на руководителя

экспертной организации – общества с ограниченной ответственностью «Современные экспертные технологии» – судебного штрафа за несвоевременное представление заключения судебной экспертизы будет рассмотрено после возобновления производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 120, 147, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о возобновлении производства по делу № А43-47766/20107 отказать.

Определение об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и сроки.

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о привлечении для проведения судебной экспертизы эксперта общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» отказать.

Ходатайство акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о наложении на руководителя экспертной организации – общества с ограниченной ответственностью «Современные экспертные технологии» – судебного штрафа за несвоевременное представление заключения судебной экспертизы рассмотреть после возобновления производства по делу.

Судья С.А. Курашкина