Гражданский кодекс часть 1

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-1047),
при ведении протокола судебного заседания секретарем Драгановой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «РАНТЭК» (ОГРН 1175275028411, ИНН 5257171800),г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер Трейд» (ОГРН 1111840016023, ИНН 1840004637), г. Ижевск,

о взыскании 96600 руб. 00 коп.,
при участии представителей сторон:
от истца - Арсентьевой А.И. по доверенности от 09.11.2018,

от ответчика - Думкиной Е.А. по доверенности от 09.01.2019, установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РАНТЭК» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сталкер Трейд» о взыскании 157 000 руб. 00 коп. основного долга, 20 056 руб. 00 коп. неустойки за период с 09.10.2018 по 14.05.2019 и с 15.05.2019 по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 6 312 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 28.05.2019 судом принято к рассмотрению заявление ответчика о фальсификации доказательств, а именно: договора от 07.04.2017 № 5, протокола разногласий от 07.04.2017 к договору от 07.04.2017 № 5, УПД от 21.09.2018 № 696, от 26.09.2018 № РН2, от 01.10.2018 № Р730, а также ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы, письменные возражение на заявление о фальсификации доказательств. В случае удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, истец проведение экспертизы просил поручить ООО «ЛИГА- ЭКСПЕРТ НН». На разрешение эксперта просил поставить, в том числе вопросы:

- сделана ли подпись на документах (договор № 5 от 07.04.2017, УПД Р40025 от 12.04.2017) от ООО «Сталкер Трейд» одним лицом или разными лицами?

- на документах (договор № 5 от 07.04.2017, УПД Р40025 от 12.04.2017) проставлен оттиск одной печати от ООО «Сталкер Трейд»?

Истец также заявил ходатайство о запросе у ответчика информации о главном бухгалтере, ответственном за хранение печати, ответственных менеджерах, в обязанности которых входила работа с ООО «РАНТЭК», для вызова указанных лиц в судебное заседание, а также о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Бабушкина Алексея Валерьевича.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что отрицает факт заключения договора между ООО «Сталкер Трейд» и ООО «РАНТЭК», в связи с чем дело должно быть передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики. Ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя ответчик считает необоснованным. Заявление о фальсификации доказательств поддержал в части признания сфальсифицированными договор от 07.04.2017 № 5 и протокол разногласий от 07.04.2017 к договору от 07.04.2017 № 5, указав, что по УПД, на которых отсутствует подпись директора, задолженность в настоящем деле не взыскивается. Ходатайство о назначении экспертизы поддержал. В качестве экспертной организации ответчиком предложено: АНО «Коллегия судебных экспертов». На разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос:

- кем Бабушкиным А.В. или иным лицом выполнена подпись на договоре от 07.04.2017 № 5, протоколе разногласий от 07.04.2017 к договору от 07.04.2017 № 5?

Ходатайство истца об истребовании у ответчика информации судом отклоняется за необоснованностью.

Бабушкин Алексей Валерьевич является директором ООО «Сталкер Трейд», поэтому на основании пункта 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действует от имени общества, в том числе представляет его интересы без доверенности. В связи с этим, ходатайство истца о вызове в судебное заседание для опроса Бабушкина Алексея Валерьевича в качестве свидетеля судом отклоняется.

Учитывая наличие спора сторон по выбору экспертной организации суд считает возможным направить запрос о возможности проведения экспертизы в экспертную организацию ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы принимается к рассмотрению.

В силу статей 82 и 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применений арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о назначении должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании).

Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

В пункте 2 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Поскольку в настоящем судебном заседании суд не может определить эксперта (экспертов), которым будет поручено проведение экспертизы, сроки проведения

экспертизы и размер вознаграждения экспертному учреждению, судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывается.

Руководствуясь статьями 158, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

проводиться в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082,

г. Нижний Новгород Кремль, корп.7, каб. № 203, о чем уведомить лиц, участвующих в деле. Ответчику: обеспечить явку Бабушкина Алексея Валерьевича.

Предложить сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

Ответ направить по адресу: 603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, или по средствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр», указав номер дела № А43-48155/2018, ФИО судьи и шифр судьи 23-1047.

Также, лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований или в отказе в удовлетворении.

Сторонам предлагается обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

При предоставлении документов во исполнение настоящего определения ссылка на номер дела и ФИО судьи обязательна (23-1047).

Судья Е.Н. Алмаева

Помощник судьи Демидова А.В., 8(831)416-62-18,
секретарь судебного заседания Драганова А.С., 8(831)416-62-32, факс суда 8(831) 439-15-38