Гражданский кодекс часть 1

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-1053),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.
при участии в заседании представителей:
от истца: ФИО1, доверенность от 01.01.2019
от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.03.2017,
в судебном заседании велось протоколирование с использование средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кла Эйчбиси Евразия», г.Н.Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиторский союз», гп.Красный Бор Тосненский район Ленинградская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Европа», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 608 331 руб. 79 коп.

Определением от 23.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 и ФИО4, однако в материалах дела отсутствую доказательства надлежащего их извещения.

Этим же определением судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности.

В ходе судебного заседания ответчик ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал. Истец просил в удовлетворении данного ходатайства отказать.

Ответчик полагает, что при рассмотрении дела необходимо руководствоваться ст. ст. 35- 38 АПК РФ, заявление общества с ограниченной ответственностью «Кока-Кла Эйчбиси Евразия», г.Н.Новгород должно рассматриваться по месту нахождения ответчика в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в обоснование искового требования истцом представлен договор транспортной экспедиции № RU16CM000008964 от 01.05.2016 с приложениями.

Согласно п. 1.1 договора транспортной экспедиции № RU16CM000008964 от 01.05.2016 экспедитор обязуется за вознаграждение оказать предусмотренные договором услуги, связанные с перевозкой грузов клиента.

В п. 1.2 договора указаны обязанности экспедитора: обеспечение доставки груза клиента транспортом и по маршрутам, указанным клиентом, обеспечение принятия груза у указанных клиентом грузоотправителей и оформление с ними необходимой документации, транспортировка грузов с использование своего транспорта либо заключение от собственного имени договоров перевозки с третьими лицами отслеживание состояния груза на протяжении

всего пути следования, обеспечение передачи грузов указанным клиентом грузополучателям и оформление с ними необходимой документации, принятие мер для предотвращения и оформление необходимых документов, фиксирующих порчу и недостачу груза и их причины, а также иные согласованные сторонами услуги.

В разделе 2 договора указан порядок направления и акцепта поручений клиента - экспедитор оказывает услуги по договору на основании акцептованных им поручений клиента (поручение, заявка). Договор также содержит условия о порядке приемке груза (раздел 3), транспортировки груза (раздел 4), о передаче груза грузополучателям (раздел 5), гарантии и обязательства экспедитора (раздел 7), о провозной плате (раздел 8), ответственности сторон (раздел 9).

В качестве доказательств заключения договора транспортной экспедиции истцом представлены поручения экспедитору по заявкам № 1027752 от 20.02.2018, № 1027753 от 20.02.2018, подписанные истцом и ответчиком (скреплены печатями), товарно-транспортные накладные от 20.02.2018.

В п. 10.12. договора транспортной экспедиции № RU16CM000008964 от 01.05.2016 предусмотрено, что споры между сторонами, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, в случае их неурегулирования в претензионном порядке, установленном законодательством РФ, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области и разрешаются в порядке, установленном законодательством РФ.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности и исключительной подсудности, соответственно.

В силу части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила главы, регулирующей транспортную экспедицию, распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае волеизъявление сторон направлено на транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов, следовательно, воля сторон при подписании договора была направлена на заключение договора об оказании комплекса услуг, таких как: приемка груза, страхование груза, перевозка груза, привлечение для исполнения обязанностей экспедитора третьих лиц.

Учитывая изложенное, основания для применения ч. 3 ст. 38 АПК РФ отсутствуют.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доверенности на ФИО5 на подписание договора транспортной экспедиции рассмотрены судом и отклонены в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 статьи 432, части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действительно договор транспортной экспедиции № RU16CM000008964 от 01.05.2016 со стороны общества с ограниченной ответственностью «Экспедиторский союз» подписан ФИО5, в преамбуле которого указано, что данное лицо действует по доверенности. Доверенность в материалы дела не представлена.

Вместе с тем, в претензии ООО «Экспедиторский союз» б/н и даты (том 1 л.д. 125) генеральный директор ООО «Экспедиторский союз» Ю.М. Кем ссылается на заключенный между сторонами договор транспортной экспедиции, указывает его дату заключения, подтверждает, что транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза оказывались в рамках указанного договора, в претензии имеется ссылки на пункт 9.13 об ответственности клиента. В письме б/н и даты (том 1 л.д. 84) генеральный директор ООО «Экспедиторский союз» Ю.М. Кем вновь ссылается на договор транспортной экспедиции № RU16CM000008964 от 01.05.2016 и факт его заключения не отрицает. В акте № 1 о выемке образцов продукции на хранение от 18.10.2018 (том 1 л.д. 86), в документе (том 1 л.д. 87), в акте № 1 об утилизации продукции от 18.10.2018 (том 1 л.д. 88) также имеются ссылки на договор транспортной экспедиции № RU16CM000008964 от 01.05.2016 и факт заключения договора также не отрицается. Акт № 1 о выемке образцов продукции на хранение от 18.10.2018, документ под названием образцы, акт № 1 об утилизации продукции от 18.10.2018 подписан со стороны ООО «Экспедиторский союз» представителем ФИО2 по доверенности от 09.03.2017. ФИО2 является представителем ответчика по настоящему иску. Доверенность от 09.03.2017, выданная на представителя ФИО2, подписана также генеральным директором ООО «Экспедиторский союз» Ю.М. Кем. Кроме того, договор транспортной экспедиции № RU16CM000008964 от 01.05.2016 и все приложения к нему скреплены печатью организации ООО «Экспедиторский союз».

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны приняли условия указанного договора, исполняли его, что на основании ст. ст. 432, ч. 3ст. 438 Гражданского кодекса РФ, дает основание считать договор транспортной экспедиции № RU16CM000008964 от 01.05.2016 заключенным, в том числе по п. 10.12 договора.

Ответчик не представил в материалы дела договор транспортной экспедиции № RU16CM000008964 от 01.05.2016 с иным содержанием условий о согласовании подсудности.

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 35 АПК РФ также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в Арбитражный суд Нижегородской области на основании пункта 10.12 договора с соблюдением правил о подсудности, что не противоречит нормам статьи 37 АПРК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 104, 150, 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Н.А. Логунова