Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Красильниковой Е.Л. (шифр дела 38-161/3), при ведении протокола помощником судьи Авдеевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Никольской Натальи Николаевны к гражданину должнику Никольскому Александру Вячеславовичу, Отмахову Станиславу Сергеевичу о признании договора займа с ипотекой недействительным, применении последствий недействительности сделки,

при участии сторон:

от заявителя - не явились,

гражданин должник Никольский А.В. - не явился,

от финансового управляющего Левенкова АН. - не явились,

от ответчика Отмахова С.С. - Кручинин А.И., доверенность от 25.09.2017 сроком действия три года,

3 лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - не явилось,

3 лицо, сектор по охране прав детства Управления образования и молодежной политики Администрации городского округа город Бор Нижегородской области – не явился,

3 лицо, нотариус Наумова Г.Ю. – не явился,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина должника Никольского Александра Вячеславовича в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась супруга гражданина должника Никольского А.В. - Никольская Наталья Николаевна с заявлением к Никольскому Александру Вячеславовичу, Отмахову Станиславу Сергеевичу о признании договора займа с ипотекой от 22.02.2017, заключенного между Никольский А.В. и Отмаховым С.С. в части залога земельного участка, площадью 700 кв.м., кадастровый номер 52:19:0201004:235, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Красногорка, д.60А недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения записи о регистрации договора займа с ипотекой от 01.03.2017 за № 52:19:0201004:235-52/114\2017-1.

В обоснование заявления указывает на то, что в 2017 году по обоюдному согласию с супругом было принято решение о строительстве индивидуального жилого дома для семьи в составе пяти человек по адресу: г.Бор, ул.Красногорка, д.60А. В 2016 году жилой дом окончен строительством, но до настоящего времени не введен в эксплуатацию. 11.01.2017 между Никольским А.В. и Никольской Н.Н. заключен договор дарения 1\2 доли земельного участка. Право собственности на 1\2 доли земельного участка Никольской Н.Н. не зарегистрировано в установленном законом порядке по просьбе супруга. В связи с рождением второго ребенка, Никольской Н.Н. в 2017 году был получен материнский капитал, который использовался на проведение отделочных работ жилого дома. В феврале 2018 года Никольская Н.Н. перестала проживать одной семьей с супругом и имела намерения оформить право собственности на 1\2 долю жилого дома.

05.12.2018 со слов Никольского А.В. ей стало известно о нахождении земельного участка в ипотеке на основании договора займа с ипотекой от 22.02.2017, заключенного между Никольским А.В. и Отмаховым С.С. Указывая на то, что нотариально оформленное согласие супруги на оформление договора займа с ипотекой получено не было, просит признать договор займа с ипотекой в части залога земельного участка недействительным.

Заявление основано со ссылками на статью 64 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статье 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание Никольская Н.Н., гражданин должник Никольский А.В., финансовый управляющий Левенков А.Н., 3 лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, сектор по охране прав детства Управления образования и молодежной политики Администрации городского округа город Бор Нижегородской области, нотариус Наумова Г.Ю., не явились, явку представителей не обеспечили.

Представитель ответчика Отмахова С.С. - Кручинин А.И., действующий на основании доверенности, с заявлением не согласен. В обоснование возражений указывает на то, что на дату заключения договора займа с ипотекой объекта капитального строительства на земельном участке не имелось. На строительство дома 04.07.2019, т.е. после заключения оспариваемого договора (22.02.2017), супругами был взят целевой займ. Собственником земельного участка является Никольский А.В., в связи с чем согласия супруги на заключение договора займа с ипотекой не требовалось. Более подробные доводы изложены в отзыве.

Заслушав возражения ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости и допустимости, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в силу следующего.

Никольская Н.Н. и Никольский А.В. состоят в зарегистрированном браке с 16.06.2004. От брака имеют несовершеннолетних детей: Никольскую Валерию Александровну, 02.12.2004 г.рождения, и Никольскую Мирославу Александровну, 10.02.2017 г.рождения. После регистрации брака супруги проживали в жилом доме, принадлежащем матери Никольского А.В. (свекровь) - Никольской Валентины Степановны по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Красногорка, д.60.

20.03.2014 между Никольской В.С. (даритель) и Никольским А.В. (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка, площадью 700 кв.м., кадастровый номер 52:19:0201004:235, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, находящийся по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Красногорка, уч.60А.

Земельный участок был предоставлен в дар свободный от капитальных строений и сооружений (п.1 договора дарения).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Никольским А.В. в установленном законом порядке 02.04.2014 за № 52-52-0801\2014-274.

22.02.2017 между Никольским А.В. и Отмаховым
С.С. заключен нотариально удостоверенный договор займа с ипотекой.

По условиям договора займа с ипотекой Отмахов С.С. передает в собственность Никольскому А.В. 500 000 рублей под 6% в месяц сроком до 22.06.2017.

Обязательства по возврату займа обеспечены ипотекой земельного участка, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Красногорка, 60А, кадастровой стоимостью 461 209 рублей и залоговой стоимостью 550 000 рублей

Пунктом 2.1 договора займа с ипотекой предусмотрено условие о том, что ипотека обеспечивает требование в том объеме, какое оно будет иметь к моменту удовлетворения. В случае частичного исполнения залогодателем обеспеченного ипотекой обязательства ипотека сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного ею обязательства. Настоящим договором предусматривается ипотека с оставлением имущества у залогодателя.

04.07.2017 между Никольской Н.Н. и кредитным потребительским кооперативом "Нижегородский кредитный союз "Народные инвестиции" заключен договор целевого займа № НИ2946 в сумме 453 027 рублей под 18% годовых сроком по 04.07.2018 для строительства жилого дома, находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Красногорка, д.60А.

Обязательства по возврату займа обеспечены поручительством Никольской Валентины Степановны и Никольским Александром Вячеславовичем.

В 2018 жилой дом, общей площадью 197,8 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных, введен в эксплуатацию, что отражено в форме декларации об объекте недвижимости, оформленной в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (в ред. приказа Минэкономразвития России от 01.11.2016 № 689).

В связи с этим, арбитражный суд не принимает во внимание доводы Никольской Н.Н. в части того, что строительство жилого дома имело место с 2014 года и было окончено в 2016, как противоречащие представленными в материалы дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2019 (резолютивная часть от 04.02.2019) гражданин Никольский А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утвержден Левенков Андрей Николаевич.

Расценивая договор займа с ипотекой от 22.02.2017 недействительным, заключенным в отсутствии согласия супруга, Никольская Н.Н. в рамках дела о банкротстве обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 35 Семейного кодекса российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариальное удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Однако, исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016), в отсутствие согласие супруга на возникновение долгового обязательства другого супруга не является основанием для признания договора займа недействительным, а является основанием для непризнания судом долга общим при отсутствии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Заключение договора займа одним из супругов не является распоряжением общим имуществом супругов, а по своей правовой природе является личным обязательством супруга.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "О ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся на земельной участке здание или сооружение залогодателя.

В рассматриваемом случае, предметом залога по договору займа с ипотекой от 22.02.2017 является как земельный участок, так и возведенной впоследствии в 2018 году жилой дом. Залогодержателем залогового имущества является Отмахов С.С.

Более того, указанная сделка является оспоримой (статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из обстоятельств дела, о заключении договора займа с ипотекой Никольской Н.Н. было известно с 22.02.2017. С заявлением об оспаривании сделки ранее июня 2019 года Никольская Н.Н. не обращалась, что расценивается арбитражным судом с позиции осведомленности как о договоре займа с ипотекой, так и о последствиях заключения договора займа в случае возведения на земельном участке капитальных строений и сооружений.

С учетом изложенного, оснований для признания договора займа с ипотекой от 22.02.2017 и, как следствие, залога земельного участка не имеется.

Следствием отказа признания сделки недействительной является отказ в применении последствий недействительности сделки.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления госпошлина оплачена заявителем в сумме 6000 рублей. Распределяя судебные издержки, арбитражный суд относит их на заявителя.

Руководствуясь статьей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Никольской Наталье Николаевне в удовлетворении заявления о признании договора займа с ипотекой от 22.02.2017, заключенного между Никольским Александром Вячеславовичем и Отмаховым Станиславом Сергеевичем в части залога земельного участка недействительным, отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10 дней.

Судья Е.Л.Красильникова