Определение № А43-5005/10 от 03.11.2011 АС Нижегородской области

2238/2011-147771(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2011 года

Полный текст определения изготовлен 03 ноября 2011 года

Арбитражный суд нижегородской области в составе:

судьи Шкода Натальи Евгеньевны (шифр 49-168/8),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой М.Р.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» (119034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз оценщиков бизнеса, инвестиций, недвижимости» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от Росреестра: ФИО2, (доверенность от 04.10.2011 № 137),

конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт),

от ОАО «Альфа-Банк»: ФИО3, (доверенность от 12.11.2010 г.),

установил:

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2010 г. по делу № А43-5005/2010 общество с ограниченной ответственностью «Союз оценщиков бизнеса, инвестиций, недвижимости» (далее ООО «СОБИН») признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее ЗАО «ЮниКредит Банк») с заявлением об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «СОБИН» ФИО1

Заявление мотивировано нарушением конкурсным управляющим порядка созыва собрания кредиторов, а именно: конкурсный управляющий изменил формулировку вопроса повестки дня собрания кредиторов с «отчет конкурсного управляющего» на «отчет конкурсного управляющего за отчетный период». Изменение такой формулировки, по мнению залогового кредитора влечет уменьшение отчетного периода, что нарушает право конкурсного кредитора на получение информации за весь период процедуры конкурсного производства.

В обоснование требований заявитель также указывает, что конкурсным управляющим нарушены его права как залогового кредитора, установленные условиями

заключенных между должником и заявителем договоров о залоге транспортных средств № 001/2594Z/07 от 12.10.2011, № 045/0026Z/08 от 24.04.2008, № 001/2630Z/07 от 15.10.2007.

Указанные нарушения выразились в не предоставлении к осмотру заложенного имущества во время, назначенное залоговым кредитором и в ухудшении заложенного имущества, поскольку залоговым кредитором установлена эксплуатация его неизвестными лицами.

Конкурсный управляющий возражает против заявленных требований.

Пояснил, что назначенная залоговым кредитором дата осмотра заложенного имущества не была предварительно согласована с конкурсным управляющим. Доказательств использования заложенного имущества заявителем не представлено. Отчет конкурсного управляющего содержит полную информацию о ходе процедуры конкурсного производства, поскольку включает в себя период с начала введения данной процедуры по текущую дату.

Представитель ОАО «Альфа-Банка» поддерживает доводы конкурсного управляющего, возражает против заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется в соответствии со ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, отчет конкурсного управляющего соответствует по форме Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 г. № 195. Установленная законом периодичность предоставления отчетов конкурсным управляющим на собрание кредиторов, позволяет конкурсным кредиторам владеть в полном объеме информацией о ходе процедуры конкурсного производства с момента открытия данной процедуры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение формулировки вопроса повестки дня с «отчет конкурсного управляющего» на «отчет конкурсного управляющего за отчетный период» не влечет за собой изменения объема информации о ходе проведения процедуры конкурсного производства. В этой связи, суд не усматривает в действиях конкурсного управляющего нарушения прав заявителя.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий был уведомлен о проверке залогового имущества посредством направления залоговым кредитором телеграммой, которая была получена конкурсным управляющим 22.08.2011 г. в 09 час. 30 мин. Назначенное залоговым кредитором время к осмотру - 22.08.2011 г. в 10 час. 00 мин. Таким образом, конкурсный управляющий не мог предоставить к осмотру имущество в назначенное время. Кроме того, условиями договоров о залоге транспортных средств № 001/2594Z/07 от 12.10.2011, № 045/0026Z/08 от 24.04.2008, № 001/2630Z/07 от 15.10.2007 не предусмотрено представление должником к осмотру залогового имущества во время, назначенное залоговым кредитором.

Из материалов дела также не усматривается, что конкурсный управляющий 22.08.2011 г. уклонялся от предоставления к осмотру заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего от 22.08.2011 г., выразившееся в не предоставлении к осмотру заложенного имущества согласно:

приложения № 2 к договору о залоге транспортных средств № 001/2594Z/07 от 12.10.2007г.;

приложения № 2 к договору о залоге транспортных средств №045/0026Z/08 от

24.04.2008; приложения № 2 к договору о залоге транспортных средств № 001/2630Z/07 от

15.10.2007г. удовлетворению не подлежит. В соответствии с п. 1.2 договоров о залоге транспортных средств № 001/2594Z/07 от

12.10.2011, № 045/0026Z/08 от 24.04.2008, № 001/2630Z/07 от 15.10.2007 заложенное имущество остается во владении залогодателя с местонахождением по адресу: 603141, <...>.

В этой связи, являются необоснованными и требования заявителя об обязании конкурсного управляющего до утверждения Арбитражным судом Нижегородской области положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО «СОБИН», находящееся в залоге у ЗАО «ЮниКредит Банк», представить заявителю заложенное имущество согласно приложениям № 2 к договорам о залоге транспортных средств № 001/2594Z/07 от 12.10.2011, № 045/0026Z/08 от 24.04.2008, № 001/2630Z/07 от 15.10.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы процессуального права, заявитель не доказал факта передачи конкурсным управляющим заложенного имущества третьим лицам.

С учетом изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным действия конкурсного управляющего по передаче третьим лицам заложенного имущества.

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст.ст. 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» (119034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Союз оценщиков, бизнеса, инвестиций, недвижимости» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, отказать полностью.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.